”Sunteți niște mari ipocriți, falși ecologiști și falși iubitori de natură”

„Ne ascundem după degete. Marea majoritate dintre noi. Ne dăm ecologiști și iubitori de natură și aruncăm cu pietre în ceilalți doar pentru că noi suntem mai buni și mai corecți. Sunteți niște ipocriți! Da, sunteți niște mari ipocriți, falși ecologiști și falși iubitori de natură! Și o spun asta cu toată răspunderea, mincinoși perfizi ce sunteți! Nu numai că sunteți ușor de manipulat, dar nici măcar nu aveți curajul să vă recunoașteți ipocrizia! Vreau să văd cum voi, falșilor, aveți demnitatea de a recunoaște că sunteți niște naivi care empatizați cu deștepții care fac sute de milioane de euro de pe urma prostiei voastre! Și acum am să vă explic ca la niște copii mici de ce afirm cele de mai sus.

-Vânătoarea este o crimă! Absolut de acord! Este o crimă la care vânătorul este autorul! Ce sport e ăsta? Ăsta nu este sport, este o cruzime, oamenii ăștia ar trebui să fie împușcați! Animalele alea sunt nevinovate! Aceste vorbe le arunca o frumoasă doamnișoară, cu o superbă fustiță un pic peste genunchi, al cărei frumos trup era încins de o curea albă asortată la sandalele albe care îi scoteau în evidență gleznele subțiri și pe al cărei sublim umăr atârna o poșetă crem.

-Waw, Diana! Ce sandale faine ai! Au fost scumpe?

-Le-am prins la reducere, ultima pereche chiar!

-Oricum nu o să te țină mult, porcăriile astea la reducere sunt de proastă calitate!

-Da de unde, sunt din piele și firma asta face numai produse top. Au fost 359 lei la reducere!

-Hmm! Doar 359? Nu e nici ieftin. Cureaua și poșeta tot de firmă?

-Poșeta am luat-o de la cineva, adusă dintr-un outlet de dincolo, și cureaua mi-a luat-o Răzvan. Cureaua nu a fost la reducere că el nu caută din astea, să fie sigur că nu e fake.

-F..u-ți gâtul mă-tii de vacă ordinară ce ești, tu crezi că animalele alea mai sunt vii? Vacă proastă ce ești! Cum p…a mătii mai comentezi tu că ăia sunt criminali când tu porți minim trei animale moarte pe tine fă? Și te mai și lauzi că sunt de firmă? Cum mai ai tupeul să dai cu piatra năuco? Păi dacă nu ar fi cretine ca tine să cumpere căcaturi din piele tu crezi că ar mai omorî ăia atâtea animale nevinovate? F..u-ți gâtul mă-tii cu pielea ta cu tot! Și la mînă ce ceas ai vaco? Cu curea de piele?

-Mda!

-Mda f..u-ți gâtul mă-tii? Deci 4 animale moarte? Da la prânz ce ai mâncat, sfânto? Salată cu ton? Că ții la siluetă ca să îți mai cumpere Răzvan câte ceva? Da tonul ăla ce vină are ipocrito ca să îl mănânci tu vaco? Cine p…d mă-tii ești tu ca să iei viața peștelui ăla nevinovat și să îl mănânci? Cum adică nu l-ai omorât tu? Păi dacă nu era cerere mai umblau ăia ca proștii să îl pecuiască? Că și ala tot sălbatic e vito! Cine p…a mătii ești tu să pui mai presus un cerb decât un pește? Ești Dumnezeu fă? Păi atunci de ce urli ca vaca că aia sunt criminali? Da lui Răzvan ce îi gătești tu? Că mi-a spus că ai învățat să faci pipote cu smântână și mărar după ce ți-a zis mă-sa că alea îi plac cel mai mult. Câte pipote are o găină, vaco? Cum nu știi? Una! Una fă! Păi dacă punga aia are 30 pipote înseamă că sunt 30 animale moarte pentru ca tu să îi gătești lui Răzvan să îți cumpere căcatul ală de curea din piele. Și mai ai curajul să faci gura mare? Cum adică că nu sunt sălbatici? Păi nu sunt tot vii, deșteapto? Tu ești sălbatică? Păi hai să îi face lui Răzvan ciorbă de burtă din stomacul tău că oricum ești vacă! Hai nu mai plânge ca o proastă, că și vaca plânge când îi taie ăia vițelul. Dar, de curiozitate, Diana, tu știi că smântâna e din lapte? Și ca vaca aia să dea lapte cineva îi schimbă mersul firesc al firii, și după ce îi ia vițelul ca să îl facă șnițele o mulge constant? Dar mai știi Diana că vaca aia e ținută în sclavie? Că nu vede cerul niciodată, stă toată viața într-un mic țarc, nici măcar p..ă nu mai primește cum primești tu de la Răzvan, ci este înseminată artificial? Ți-ar plăcea să fii în locul ei? Că vacă oricum ești la cât de vehementă ești și la cât de ecologistă te dai. Dar când ai să faci copii cu Răzvan ți-ar plăcea să îi ia careva să îi facă șnițele?

-Noi nu suntem animale!

-Exact Diana, noi nu suntem animale! Noi suntem oameni, și suntem în vârful lanțului trofic, și trebuie să ne asumăm asta, și nu trebuie să ne mințim și să ne vedem mai buni atât timp cât direct sau indirect suntem părtași la aceste fapte. Dumnezeu a creat aceste animale pentru ca noi, oamenii să ne folosim de ele. Iisus a înmulțit pâinile și peștii, Mieii erau jertfiți, vițeii la fel. Dar oare în deșert ce le dădea Dumnezeu? Biblia spune că prepelițe. De ce nu le dădea piure de fructe? Vorbim de Divinitate, putea să le dea orice. De ce carne? Pentru că Dumnezeu a hotărât ca omul să mănânce și carne. Și atunci despre ce vorbim Diana? Nu crezi că ești în eroare? Crezi că porcul de casă crescut de bunica ta este fericit? Știi că este castrat pe viu? Știi ce dureros este? Știi că nu are nici o șansă să scape?

-Acum știu!

-Dar știi că mistrețul are o viață liberă? Că face sex? Că are șansa să scape? Să trăiască? Că nimeni nu îi smulge testiculele pe viu?

-Știu acum. Înțeleg ce spui. Dar dacă nu ar exista vânători nu i-ar împușca nimeni. Ar trăi măcar ei liberi. Și urșii, și cerbii, și lupii, toți. Măcar ei ar fi protejați dacă restul nu mai au nici o șansă.

-Diana, nu se poate. Noi am intrat atât de mult în natură încât fără vânătoare controlată aceste specii ar suferi mai mult și poate ar dispărea de pe această planetă. Tu crezi că vânătorii sunt criminali ca și ceilalți, dar vânătoarea nu înseamnă numai ucidere. Uciderea este actul final, după ce vânătorii adevărați au grijă de marea majoritate a animalelor.

-Dar voi le dați de mâncare ca să le ucideți!

-Dar fermierul de ce crezi că hrănește animalele? Din dragoste? Din pasiune? Nu! Ca să le valorifice. Carnea, blana sau pielea, puii etc.

-De ce nu le dau de mâncare ocoalele silvice?

-Dar tu ai da de mâncare pe gratis? Poate că da, cum ai suflet bun, dar o dată, de două ori poate, nu mereu. Te asigur! Cine face pe gratis mereu? Poate unul dintr-o sută de mii. Și nu e de ajuns, crede-mă. Aceste sunt utopii, nimeni nu face nimic pe gratis mereu. Tu ce crezi că faci dacă adopți simbolic un urs? Bagi bani în buzunarul unor profitori. Poate 0,01% se duc spre scopul pretins, restul intră în buzunare. Cum poți tu să convingi omul căruia ursul i-a mâncat vaca că ursul nu e vinovat? Cum poți tu să îi explici că nu trebuie să îi pună lațuri, că nu trebuie să îl otrăvească? Cum poți tu să îi explici acelui om căruia ursul i-a atacat în curtea lui fetița de 12 ani că nu trebuie să ia atitudine? Tu de la bloc cum poți să spui asta?

-Păi noi le-am invadat teritoriile, noi am tăiat pădurile, noi le luăm hrana.

-Exact Diana. Noi. Noi toți, foarte puțini direct și cei mai mulți indirect. Noi prin cerere. Noi prin mobilierul de lemn din casă, noi prin lingurile și paletele din lemn pe care le folosim la gătit, noi prin fructele de pădure pe care la culegem sau le cumpărăm, noi prin centralele termice pe peleți, noi chiar prin hârtia igienică cu care ne ștergem la fund, noi prin rolelel de bucătărie, noi prin tot ce facem. Știi Diana că într-o viață ne stergem la fund cu echivalentul unui copac de 80 ani? ! 18 milioane de copaci doar ca să ne ștergem noi românii la fund. Fără să mai luăm restul în calcul. Dar ce ne facem cu milioanele de oameni din mediul rural care nu au cu ce se încălzească iarna în afară de lemn? Cu aia ce facem? Că tu ești la oraș si ai gaz metan dar ei nu au? Ei să moară de frig pentru ca noi cei de la blocuri urlăm sus și tare că sa oprim orice tăiere? Este corect așa? Bunica ta să stea în frig? Bunica ta s-a născut la munte. Acolo au stat și părinții ei, și bunicii și străbunicii. Despre ce vorbim? Nu crezi că ești dezinformată?

-La asta nu m-am gandit! Dar de ce nu exportăm de exemplu urșii în alte țări? Că ei nu mai au.

-Aici este altceva. Nimeni nu îi vrea. Ei l-au eliminat pentru că le punea populația în pericol, dar urlă că ar fi bine să devenim noi grădina zoologică a Europei. E corect așa? Tu ai lua acasă un urs care atacă? Fii sinceră! Cu siguranță nu. De ce ar lua neamțul, elvețianul etc? Noi avem cea mai mare populație de urși din Europa datorită vânătorilor. E ca și fermierul care are grijă de animalele din fermă ca să aibă mâncare, să facă pui, le apără de hoți, face tot ca un bun gospodar. Sigur, când ferma a luat-o de la stat pe gratis intersul lui a fost să vândă cât mai mult și să scoată profit, dar la noi asociațiile de vânătoare se chinuie nu să scoată profit, ci să fie măcar pe zero. Pare greu de crezut dar este așa, ca orice hooby, chiar dacă unii nu îl înțeleg. Alții joacă la ruletă, alții la curse de cai, fiecare cu hooby-ul lui.

– Dar de ce în cazul urșilor nu punem garduri electrice? De ce nu îi relocăm?

-Diana, noi nu avem ca țară bani de spitale, de pensii de străzi și tu vorbești de garduri electrice? Sunt țărani care au pensii de 400 lei ș tu propui să electrificăm toate gospodăriile? Crezi că este posibil? Ce alocație are un copil? Ce putere economică are România? Tu crezi că un agent green sau un wwf poate doar cu basme să rezolve problema? Nu Diana, ei pot doar să mizeze pe necunoașterea voastră și pe sufletul vostru bun și să va convingă să donați. Pe toate paginile lor apare Doneaza! Unde ai văzut asta pe pagina unui vânător sau a unui fermier, agricultor, etc? Nicăieri. Ei nu au timp să latre, ei muncesc, ei plătesc taxe, ei sunt coloane vertebrală a țării, nu cei care ne mulg de bani. Relocarea nu funcționează Diana, urșii se întorc la locurile unde au avut hrană fără să muncească. Toate studiile au arătat asta, doar că noi suntem orbi și ne facem că nu vedem.

-Ai vorbit urât cu mine! M-ai făcut în tot felul! M-a durut! M-ai jignit!

-Stiu asta. Am vorbit așa pentru că altfel nu ai fi fost atentă! Ai fi continuat să fii dezinformată și manipulată de ăia care au interesul ca tu să fii proastă! Dacă nu te înjuram un pic ca să te fac atentă trăiai tot în minciună. Și ca în Biblie ai fi fost în stare să arunci prima cu piatra crezând că ești nevinovată. Acum măcar știi că și tu, ca noi toți participi atât direct cât și indirect la tot ce se întâmplă, la impactul omenirii asupra naturii. Iartă-mă că am fost vulgar, brutal, bădăran. Nu am fost însă ipocrit Diana și nici nu m-am ascuns după degetete. Sunt sincer și îmi asum tot ceea ce spun și tot ceea ce fac și ce cred. Diana, în mitologie tu erai zeița vânătorii iar Răzvan înseamnă aducător de vești bune. Poate că acum vei vedea cu alți ochi ceea ce ți-am spus.

Cine e Diana? Diana suntem fiecare dintre noi. Răzvan suntem de asemenea fiecare dintre noi, cei care realizăm că suntem copărtași la tot ceea ce se întâmplă. Iar Dragoș, adică eu, eu sunt doar un Moldovean stabilit în Ardeal, un Român ca voi toți, cu bune și cu rele, care încerc să văd și bârna din ochiul meu, și paiul din ochiul altuia, un român care încerc să nu arunc cu piatra și care atunci când seara mă pun în genunchi și mă rog la Dumnezeu, mă rog și pentru toată țara noastră. De aceea înainte să aruncați la rândul vostru primii cu piatra, vă rog ca atunci când vă rugați pentru sănătate, avere și dragoste să vă rugați câteva secunde și pentru neamul nostru, pentru pace, pentru bunăstare, conducători buni, înțelegere și înțelepciune!

No, amu puteți da și cu piatra!”

Dragoş Hârjoabă, gestionar al Fondului de Vânătoare nr. 15 Valea Mare

Google Ads

Comentarii

  1. Parere

    Argumentatia dumneavoastra este slaba si nu prezinta o justificare tehnica a selectiei animalelor salbatice care urmeaza a fi sacrificate si impuscate de vanatori.Exista niste niste reguli clare dupa care se face aceasta selectie pe care le-ati fi putut explica pe scurt in loc sa folositi ca argumentare limbajul acesta mizerabil care nu cadreaza cu casta vanatorilor.Majoritatea dintre ei in judetul nostru sunt oameni politici si oameni de afaceri
    care cultiva acest hobby de a fi ucigasI de animale.Apoi exista specii protejate prin lege,de exemplu capra neagra din muntii Rodnei care este un monument al naturii care nu poate satisface mandria criminala a puscasilor.Fiecare paznic de vanatoare face un recensamant in fondul cinegetic pe care il are in grija.Atunci cand animalele salbatice aduc pagube cetatenilor sau inmultirea lor creste prea tare exista reguli care permit sacrificarea lor.Aceasta se face in mod controlat pentru a nu duce la disparitia acelor specii.Sa lovesti cu un limbaj mizarabil in ONG-urile de mediu care cer criterii obiective pentru administrarea fondului cinegetic,sa lovesti in presa care cere acelasi lucru folosind o argumentare subtire denota un punct de vedere neprofesionist si total subiectiv.Pusca si curea lata…ce barbat ai fost odata….

    (7)
    • Dragoș

      Nici eu nu sunt de acord cu acest limbaj, doar că aici așa am simțit că trebuie folosit tocmai pentru a fi citit și de cei care nu se documenteză ci din contra doar aruncă cu pietre. Este ca un duș rece. Poate un pic prea rece și pentru gustul meu. Cât despre ong-urile menționate permite-mi te rog să te contrazic. Intră pe paginile lor de facebook și pe langă veșnicul doneaza ai să ai plăcuta surpriză sa vezi cât mai multe comentarii referitoare la cum ar trebui să își tragă vânătorii un glonț în cap, cum ar trebui să se împuște între ei, etc. De aici vine revolta mea, din faptul că ne dăm cu părerea despre alții dar noi nu ne vedem decât impecabil de alb. Repet, nu este un limbaj cu care să fiu de acord, dar acest limaj face parte din viața noastră, și este un limbaj cu care poți să îi atragi atenția și celui care în mod normal nu ar citi așa ceva. Nu vreau să aduc argumente științifice pentru vânătoare, sunt oameni de specialitate care fac asta dar care nu sunt băgați în seamă de politicieni tocmai pentru că ong-urile latră mai tare iar ei au decența să nu strige. De aceea legile sunt date la emoții și pentru capital de imagine.
      Acest articol este o poveste, o poveste cu un limbaj dur, dar din păcate pentru unii mai sensibili, realitatea este cea prezentată. În fiecare dintre noi există câte un pic din fiecare personaj, iar dacă azi nu mă regăsesc acolo, poate ieri eram pe undeva și poate mâine voi fi din nou. Îți respect părerea, mă bucur că ai scris-o, dar permite-mi să mi=o mențin pe a mea!

      (0)
  2. Coșoroabei fățarnice

    Te lauzi că te rogi seara lui Dumnezeu pentru țară și că stai cu Biblia în față? Păi acolo scrie să nu ucizi, coșoroabă fățarnică.

    (-1)
  3. Alexandru

    Domnule Harjoaba, acolo in varful lantului trofic unde sunteti, mai reduceti putin carnea din alimentatie si o sa vedeti ca odata cu virarea mediului intern al organismului de la acid inspre alcalin o sa fiti mai calm, mai putin violent in exprimare si o sa aveti mai multe sanse sa fiti ascultat cu atentie. Si poate o sa va mai mutati directia gândurilor dinspre uciderea animalelor spre alte activitati mai constructive. Omenirea progreseaza in fiecare zi.

    (14)
  4. Spânzurații pădurilor

    Măi Coșoroabă, se vede clar că sunteți niște jeguri care ar trebui spânzurate la marginea pădurilor pentru că în pădure nici animalele nu vă mai acceptă.

    (3)
  5. Lovele

    Mulți da prosti!!!din păcate gunoaiele sunt promovate și valorile au ajuns gunoaie …habar nu aveți de vanatore lepadaturilor…,bine ca va mai suportați și pe voi,sa mâncați otava și buruieni de acuma ca n-avem voie sa ucidem…….0papagali…..

    (-5)
    • stadt_bistritz

      du-te vâneaza in kaufland si lasã-mã cu omul modern iesit la vânãtoare!
      auzi la el „n-avem voie sa ucidem”
      habar n-avem de vanatoare .. iesi de pe internet valorosule
      fa-ti o scoala de vanatori ..da’ folositi tinte din plastic data viitoare
      nu e satisfactie nu?
      bolnavule

      (1)
  6. Balan Marius -ecologist

    Povestea este lunga si fara nici un rezultat. Domnul care semneaza nu face altceva decat sa se scuze atat pe el cat si pe cei care nu merita sub nici o forma autorizatia de VANATOR. Bunaoara ce au patit ucigasii caprelor negre care au fost surprinsi in primavara ucigand un animal pe PIETROSUL fara autorizatie si drept de vanatoare ? Sunt liberi! Animalele si in special carnivorele mari ataca gospodariile dintr-un singur motiv. HRANA ! Stim cu totii ca exista o furie si o intrecere fara precedent in a trimite la export tot ce mai are PADUREA. Fructele ; mure, afine zmeura, mure, ciuperci. Nu exista nici o masura, si nici o limita, tot mai sus dupa ele fara sa lasi nimic in urma ta. Populatia paupera cu asta se ocupa. Nimeni insa nu se gandeste ( asoc. de vanatori) si ministerul, de a incheia niste protocoale cu marile magazine si toate alimentele care sunt in faza de expirare sa fie donate si nu aruncate la ghena de gunoi. Astfel cu mare usurinta vanatorii ar putea plasa in locurile stiute de ei aceasta hrana, si cu siguranta s-ar stopa mult aceste atacuri. O faza importanta este si turismul agresiv cu atv-uri si masini de teren. Nu exista restrictii clare nici aici. Ce mai traim pe un taram de o mare frumusete dar cu o administratie ticalosita la randul ei care nu se gandeste la ce lasa in urma. Nu exista nici o scuza si alte explicatii. Nu se vrea RANDUIALA in aceasta tara. Tinerii pleaca, animalele sunt ucise. Frumos …NU ?

    (12)
    • Lovele

      Ce o punctat bine?????dr când o lăsat d-nezeu.lumea exista vânătoare și voi mari papagali va dați cu părerea și latrati ca sunteți plătiți pt.asta.,.cititi Biblia și vedeți și acum voi mari apărători ai planetei ,du-te in Ungaria și vezi vânătoare 6%din PIB tari e din vanatore faceți niște calcule,papagali.la noi orce merge sau ar putea merge va avem pe voi căței care latrati pentru străini ca sa rămânem tot la nivel de consumatori pentru șmecheri lumi……mulți bani puteți lua sa latrati in halu asta……

      (-10)
  7. Mistrețul din Cârlibabă

    Mistrețul din Cârlibabă
    Îi bagă în cur o scoabă
    Vânătorului Hârjoabă.
    Vânătorule Hârjoabă,
    Scroafa mea era de treabă
    Tu ai pușcat-o degeabă.
    Credeai că te pui cu porcul?
    Fă ca scroafa când ții locul!

    (2)
  8. stadt_bistritz

    un limbaj mizerabil sub nivelul acestei publicații.
    poarta deschisă a doua oara pt domnul’ dragos..după
    delirul cu ”Hei, lume, trezirea! Ursul vânat a scos rușii din țară. Iată ce se întâmplă după 60 de ani” publicat tot aici.

    (4)
  9. Dan

    Varza cu carne tot textul. Praf. Rusinos.

    Ursii aia nu sunt nici ai tai si nici ai ministresei mediului Gratiela Leocadia Gavrilescu, care a hotarat ea ca 140 de ursi trebuie impuscati. Carnea din snitzel provine de la animale crescute pentru a fi taiate. Daca toti am fi vegetarieni, animalele alea nu ar exista. O argumentatie penibila ce nu-si are locul. Credeam ca te-ai potolit, dar vad ca o tii inainte ca neaga. Cat despre vanatoarea pentru trofee, ceva mai tampit nu am vazut in viata mea. Nu exista nimic mai kitch pe lumea asta decat un animal impaiat sau un craniu de cerb cu coarne. Sau o blana de urs intinsa. Curelele Dolce&Gabana sunt opera de arta pe langa mortaciunile pe care si le pun unii in casa sau in restaurant.

    (6)
  10. Nicolae R. Dărămuș

    Doar niște banalități, vechi… „Părerism” vânătoresc… Inocent, în felul său… Destul de frecvent – de ceva vreme – generat, la cei mai mulți purtători de armă, de ignoranță , vanitate, de lăcomie, de lenea făloasă și , mai ales, de lipsa oricărui talent personal, a oricărei cunoașteri întru a face ceva… Nu cunosc excepții… E ușor să iei de-a gata… Toate sunt de iertat, căci educația nu se află în oricare familie de proveniență… Trebuie așadar ”trecut peste”… Din fericire opinia publică anticinegetică câștigă teren de la o zi la alta, de unde și invazia panicată de ”părerism” cinegetic. Te miri ce anonim scrie, declară, ”le zice”… Pe te miri unde… Și, iar din fericire, cei care își dau cu părerea nu sunt nici pe departe niște individualități notorii ale spațiului public și nici autorități recunoscute. Nu contează așadar în ”economia” informatiei, cunoașterii și a răspândirii acestora. Vânătorii – și mai ales cei care trăiesc (adesea îmbogățindu-se) din vânătoare – nu înțeleg că la mijloc este viața și că fauna nu le este în proprietate, fiind patrimonială. Se va sfârși peste ceva vreme cu această dominație a morții rentabile, a ignoranței și a banului. Doar că asta presupune încă răbdare și încă… sânge curs.

    (0)
    • Lovele

      Papagalule ca tine sunt mulți ,si Eminescu scria mult da bine!tu scri mult si prost tu dacă in familie ai parte de o creștere proasta nu înseamnă ca aia e corecta!..,si bunici tai o tăiat sigur capu la o găina așa ca la plimbare….cât despre vanatore unora ca tine care are interese de la ceva ong n-ai ce sa le explici….multă bafta la distrugerea tari……….

      (-3)
  11. DOREL

    Am citit acest articol si oricum m-as pozitiona,ma regasesc printre personaje.Extrem de pertinent,scris cu multe,multe mesaje.Realitatea asta este.Ma bucur sa-l cunosc pe Dragos si ma bucur de prietenia lui.Exact ca si in mesaj vor fi oameni pro si contra,dar ce este important , mesajul a prins.Ce pot sa mai spun este ca avem nevoie de mai multi oameni ca Dragos,iar atunci cu siguranta poate sa apara si o lege bine facuta,bine gandita,si fara sa fie influentata de interesele unor parti.
    Eu cu siguranta nu pot ridica piatra.

    (0)
    • cc

      Nu e deloc pertinent, nu rezolva absolut nimic decat face apel la pozitii emotionale.
      Perspectiva inversa, daca iese cineva cu un grafic privind evolutia numarului de vanatori plus numarul de permis de arme ..calitatea acelor arme etc vs evolutia numarului de ursi, mistreti caprioare pe km patrati..s-ar trage concluzia logica.
      Exista un numar prea mare de vanatori cu IQ redus, necalificati, neimplicati intr-o gestiune serena a fondului cinegetic.
      A devenit doar o activitate sociala pentru a colecta la baza carne in frigider si bani in cont pentru unii , a-si etala noua arma sau gadget.

      (1)
  12. cc

    E incredibil , un text de o asemenea calitate(mai bine spus sub orice critica) e publicat.
    Autorul e varza, in limbaj si argumentatie.
    Omul acesta are o pozitie in administratia publica????
    Intr-un roman literar constructiile literare agresive ar merge, dar intr-o pozitie de reprezentant oficial al autoritatii de stat e inacceptabil, incalificabil.
    Cum si-a obtinut acea pozitie? Cu euroi dati spaga la examen, cu carne de vanat livrata cui trebuie?
    Cateva consideratii.
    1. Limbajul.
    Limbajul folosit e unul suburban, de om betiv, agresiv fara respect minimal a celor mai elementare forme de comunicare intr-o societate umana.
    F..word folosite ca si exemplificare a unui dialog sunt de o agresivitate extrema catre o femeie, chiar daca la sfarsit autorul textului construieste un pseudofinal de intelegere.
    2. Argumentele
    Amesteca sisteme de credinta total diferite(Biblia cu Legendele Olimpului) ca surse de autoritate filozofica pentru a justifica activitatea umana(Dumnezeu cu Zeita Diana) apoi, amesteca industria pielariei cu activitatea vanatoreasca.
    E un talmes-balmes in capul dansului.

    Face apel la emotii si pseudostiinta, In loc sa vina cu argumente stiintifice, pentru a-si justifica coerent credibil si cel putin activitatea profesionala.
    Ar fi putut vorbi in termeni de „protejarea biodiversitatii¨ ‘asigurarea unui efectiv optimal din specia x conform studiilor (citate) recoltarea exemplarelor datorita depasirii densitatii suportabile a efectivelor de …specie …pe km patrat de padure” ¨eliminarea exemplarelor cu comportament agresiv in zona cutare” ”frecventa atacurilor” ”geolocalizarea deplasarii exemplarelor” ”inventarierea stiintifica a efectivelor” „reducerea incidentelor”
    Ar fi fost credibil daca ar fi venit cu cifre.

    Cate exemplare din specia X sunt pe km patrat. Conform metodologiei x ..observatiilor facute in perioada y …in zona de ..(km2)..rezulta

    Nu stie. Pentru ca nu stie numara, sau pentru ca nu vrea.

    Cate incidente periculoase interactiune in zona x intre oameni si animale. In perioada anului x au fost semnalate y incidente periculoase. Exemplarul etc..

    Nu stie. E mai simplu sa spuna ca o fetita de 12 ani a fost atacata fara sa precizeze cand, cum circumstantele, daca fetita era in compania altor adulti etc.

    Cate exemplare de urs sunt sub observatie..care sunt eliminate de la dubla, tripla masuratoare (un urs nu sta in limitele artificiale a unui fond de vanatoare se misca pe zeci de km) aici e munca celor care se ocupa cu fauna de a elimina umflarea artificiala a cifrelor oficiale..

    Etc.
    Rusine, dle.
    Faci de rusine catedra de vanatoare, faci de rusine profesionistii din domeniu. Un curs de vanatoare care te invata lucruri elementare, nu inlocuieste doctorate in biologie, etologie, ecologie.
    Lasa pe altii sa comunice si sa faca o treaba de profesionist.
    Iar cei din ONG-uri au tot dreptul sa existe si sa se manifeste, opinia lor conteaza alternativa, ofera alte puncte de vedere, uneori sunt mai informati decat oficialitatile pentru ca depun pasiune.

    Dar nu cu pseudoargumente de genul Dumnezeu a lasat in varful lantului trofic omul , gestionezi speciile ca si reprezentant al Statului.

    Rusine,daca poti sa o ai, inca odata.

    Sper sa-ti pierzi pozitia profesionala ,se pare ca nu o meriti, cu iesirile astea in care spui n’importe quoi. Locul tau nu e in comunicare, cel bun la numarat si fotografiat urmele, carat hrana ..that’it is that is all ai nevoie de superiori care stiu despre ce vorbesc si cum sa exprime.

    (4)
    • cc

      Ma intreb cine a semnat examenul psihologic care ii ofera dreptul sa poarte o arma acestui individ. Ar trebui eliminati din start cei cu probleme de agresivitate,pericol in stare latenta.

      (4)
    • Lovele

      Mare frustrare poți avea omule.ong sa existe da nu sa aibă interese străine și orice la noi trebue oprit.,exista și legi care pot reglementa lucrurile ….pentru cultura ta Dragoș e un băiat fff.destept nu te cunosc dar oricum îți mai trebue tot neamu și nu te ridici la nivelu lui..el are bussines nu are funcții de politruci și o face cu succes…..așa ca latră in alta parte distrugător de țara ……

      (-1)
    • cc

      Dragos are bussines spune tot.
      Interesul public ar trebui sa treaca inaintea intereselor personale.
      Capisci?
      Nu e locul lui acolo unde e.
      Destept nu e, ca nu ar face iesiri publice cum le face.
      Ar fi moderat si argumentat.
      Iar argumente de genul ‘Il cunosc de la o partida de vanatoare’ nu e un argument. Simplu. Poate spune doar ca sunteti parteneri de crima. Cinegetica.

      (1)
    • Dragoș

      Dragul meu, îți înțeleg revolta, doar că revolta ta vine din necunoaștere. Acest articol nu este o lucrare științifică. Câți din cei care au citit acest articol au avut curiozitatea să caute și să citească o expunere științifică a cinegeticii? Probabil doar pasionații. Acest articol are un alt public țintă și nu vine cu argumente pe care poate ai fi vrut să le citești mai sus. Acest articol este al treilea dintr-un șir care vrea să arate și altă față a cubului, cub care în cazul acesta are ca personaj principal ursul. Articolele anterioare ți le atașez aici:
      https://www.timponline.ro/scrisoarea-unui-vanator-bistritean-catre-ministrul-mediului-suntem-ipocriti-mintim-zilnic-ecologisti/
      și
      https://www.timponline.ro/lume-trezirea-ursul-vanat-scos-rusii-tara-iata-intampla-dupa-60/
      Dacă vei citi și comentariile de la ele vei observa că am răspuns cât mai pertinent și cât mai frumos, evitând să jignesc și argumentându-mi fiecare răspuns.
      Acest ultim articol l-am adresat acelora care în totală necunoștință, în ignoranță dar mânați de un sentiment de nevinovăție aruncă injurii în spațiul virtual. Acelora care cred că ei sunt deținătorii adevărului absolut, acelora care ca și în cazul celor de la putere nu dau doi bani pe zeci de ani de studii în domeniul cinegeticii dar îi aplaudă pe cei care latră mai tare. Mi-a fost greu să scriu atât de dur, am șters si am rescris, am cenzurat și iar am corectat pentru ca acest manifest să îl citească și poate să îl înțeleagă parțial și alții. Nu poți vorbi de pe un zgârie nori cu cei de pe stradă, cum nici de pe stradă nu poți vorbi cu cei care stau în catacombe. Acest limbaj mă zgârie pe mine ca autor, îmi sfâșie urechile dar crede-mă, raportat la cele anterioare și la timpul de reacție a fost citit și distribuit în câteva ore de un număr de 6 ori mai mare decât toate celelalte. Acest aspect mă face să cred că decizia alegerii acestui mod de expunere a ideilor a fost una inspirată.
      Culme e că deși acest ultim articol este cel mai dur ca și conținut, la el am avut cele mai multe reacții pozitive de la foarte mulți cunoscuți, străini, atât vânători cât și iubitori de natură. Am fost sunat de persoane care aveau lacrimi în ochi pentru că s-au recunoscut în multe ipostaze din cele enumerate.
      Aici ai și știrea cu fetița de care povesteam:
      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21733427-copil-12-ani-atacat-urs-curtea-unei-case-din-rastolita-mures.htm
      Dacă vei căuta azi în știri vei descoperi și una cu un urs ajuns în Unirea.
      De asemenea dacă vrei cu adevărat să studiezi părerile experților te rog să mă contactezi și îți voi trimite cu mare drag.
      Nu dețin funcții publice, nu fac parte din nici un partid politic, am absolvit la stat nu la privat mai multe facultăți și în ignoranța mea continui să studiez în mediul universitar mai mult decât îți poți închipui. Printre altele aș dori să îți mulțumesc pentru gândurile bune și frumoasele urări pe care mi le-ai transmis. Mă bucur să văd că încă sunt oameni fără păcat!

      (-2)
    • cc

      Dragos,
      Din punct de vedere al unui administrator de fond cinegetic, interesul e sa ai o cota de recoltare care sa asigure incasarea unor sume din activitatea vanatoare, plata unor salarii, a cheltuielilor curente.
      Mecanismul financiar e urmatorul. Vanatorul plateste si in functie de specie, valoarea trofeelor se incaseaza o suma de bani..procent merge la administratie etc.
      Exista interes.
      Intra conflictul intre vanatorii autohtoni cu o putere financiara redusa si vanatorii straini care isi permit a achita preturile. Vanatorii autohtoni sunt din ce in ce mai numerosi, au acces la arme performante, vehicule performante 4×4 au avantajul ca sunt la cateva zeci de minute de fondul de vanatoare, deci daca tentatia e mare, proced la braconaj. Pentru unii e simplu e o boala psihica…pentru altii rationament de a-si umple frigiderele.
      Asta cu vandutul tarii si aparatul tarii sunt povesti de trei parale, traim intr-o lume globalizata daca vrei sa-ti cumperi Mercedes(produs) sau daca vrei un serviciu de lux( acces la plaje din Grecia) te duci, platesti pretul si ai acces.
      La fel, daca esti inteligent si ai acces la resurse pe care altii nu le au, gen specii de animale…faci asta.
      Dar daca esti superinteligent, te bazezi pe activitati de marketing care incurajeaza continuitatea afacerii de vanatoare.
      Vanatoarea prin definitie nu e o activitate care incurajeaza diversitatea.
      Eliminand un exemplar valoros, mascul sa zicem reduci potentialul genetic valoros , odata mort nu mai are la cine sa-si transmita genele…vei avea un bazin genetic din ce in ce mai restrans, animale din ce in ce mai stresate si inferioare.Dar interesul vanatorilor sunt punctele si trofeele..nu?
      Si atunci de ce nu promovezi activitati platite dar cu impact ecologic mai redus.
      Fotovanatoarea. Nimic n u te impiedica sa investesti in aparatura foto-video , sa-ti primesti turistii, sa te asiguri de securitatea lor pentru a observa animalele in puncte fixe. Tu cunosti zona, formezi obiceiurile animalelor oferindu-le hrana in aceleasi puncte. Pavlonian. O varianta.
      Apoi tu consideri ca incidentele cu oamenii, ca si cel de genul de la Rastolita sunt datorate unei populatii in exces, deci prin consecinta ar trebui „recoltate” unele exemplare in plus.
      Problema sunt cifrele.
      Intr-o lume ideala, de protectie fiecare urs ar avea un colier GPS, cunosti barlogul, observii puii, etc. cunosti traseele de vanatoare. Nu e big deal cu ajutorul ONG-urilor aceasta monitorizare e posibila. Astfel stii exact ce merge si ce nu merge, care exemplar de urs a atacat in ce moment, ai posibilitatea observatiei mai mare decat a limitelor unei unitati cinegetice..o IMAGINE DE ANSAMBLU.
      Nu se ajunge la situatii cand acelasi urs e numarat diferit de trei ori de trei gestionari in trei fonduri adiacente..gonflarea efectivelor.
      Aici ONG-urile ar putea colabora cu administratorii fondurilor de vanatoare(marcarea cu GPS) primele ar putea furniza echipamentul ..apoi ar lucra impreuna sa-l instaleze.
      Apoi cu cartografie electronica apropiata monitorizezi. Daca trebuie si drone.
      Asta ar insemna o gestiune moderna de efective.
      E posibil pentru companii de transport sa stie in orice moment unde le este camionul ce traseu a parcurs etc.
      Nu vad de ce nu ar fi posibil cu ursii si animalele in libertate , e o intruziune minimala in viata acelor specii. Da trebuie pastrata o densitate optimala si cand aceasta e depasita recoltarea exemplarelor slabe etc.
      Sa stii ce ai in curtea proprie.
      Dar cu administratori care gandesc in curentul tau de gandire, urs egal euro egal cheltuieli si venituri..nu o sa se administreze bine populatia respectiva. Nu are cum. Exista o logica economica, dar mai importanta e cea patrimoniala de prezervare a biodiversitatii.
      Vanatorii de lei, gorile, elefanti din stepa africana urmaresc aceleasi interese economice. Exista o cerere iar oferta e din ce in ce mai limitata.
      Tot din fonduri publice ar trebui asigurata si garantata furnizarea hranei, plata personalului, despagubiri in unele cazuri.
      Ai absolvit la Suceava sau Oradea?
      Sunt facultati cu vreo 2 decenii de existenta.
      Oricum invatatmantul silvic nu mai e ce a fost.
      S-a prabusit sub presiunea cererii economice, calitatea elevilor e redusa in unele cazuri, s-au produs generatii pe banda fara viziune de prezervare a naturii.
      Nu se intelege ca in cazul speciilor rare ..gone is gone, ca nu mai vorbim de interese teritoriale ci interese globale de prezervare a biodiversitatii.
      Si lantul trofic poate fi bulversat oricand printr-un accident sau fenomen de tip black-swan. E concluzia logica a teoriilor evolutioniste.
      Dar in Romania mentalitatea populara e impregnata cu creationisti in stare pura , care nu au auzit de 5 extinctions, semidocti pentru care fosilele din Cambrian, nu spun nimic.
      Cum sa faci administratie cantitativa si calitativa cu asemenea oameni care vad ursul in fata si nu vad fotografia mai larga a realitatii, a implicatiilor pentru viitor??

      (3)
    • Dragoș

      Discuția este mult mai amplă, dar mă bucur că am reușit să găsim totuși câteva punți pe care să ni le întindem de la unul spre celălalt. Așa cu siguranță ne putem apropia cu drag unul de celălalt și să încercăm să ne înțelegem unul pe celălalt.
      Ca și gestionar de fond cinegetic îți spun sigur că nu este o afacere. Cred că sunt foarte puțini gestionari în România care să facă bani din asta. Mai degrabă intermediarii au șanse să facă ceva profit. Celelalte asociații se zbat să mai capete câte o gură de oxigen. Oferta este mare peste tot, granițele sunt deschise, lumea e largă. Ungaria este un exemplu pozitiv în a face vânătoare de succes și a scoate bani din asta. La noi gestionarii visează să reușească să ajungă cu cheltuielile la zero. Valorificarea ursului pentru marea majoritate a lor reprezenta diferența între a fi sau nu pe linia de plutire. Și acea diferență însemna undeva la o medie de 4-5000 euro pe an. E mult? E puțin? Asta ține de fiecare. Noi ne-am strâns acum mulți ani unsprezece pasionați ca să încercăm să ducem acest fond în spate. Am pornit înflăcărați, mânați de visele și ambițiile tinereții. Atâtea palme am luat anii ăștia încât nici eu nu știu cum de mai continuăm să ne luptăm cu morile de vânt. Știi foarte bine că de peste 70 ani statul român nu a acționat cu bună credință față de poporul său, că schimbă regulile în timpul jocului și că a reușit să eșueze lamentabil în tot ce a și-a propus, în tot ce a gestionat, și avem zeci de exemple: tarom, poșta română, cfr-ul, construcția de autostrăzi etc. La fel a eșuat și în povestea cu ursul. Și aceste repetabile eșecuri sunt datorate faptului că oamenii de valoare sunt dați la o parte și în locul experților sunt puși pe criterii politice oameni nepregătiți. De aici pornește revolta mea. Eu nu sunt un specialist, dar când am o problemă apelez la cel mai bun specialist pe care îl pot găsi sau pe care mi-l pot permite. Tu când îți construiești o casă apelezi la meseriași sau la pila cuiva care face fictiv construcții pe bani de 3 ori mai mulți ca alții? Eu caut meseriașii. Și când mă confrunt cu situații unde nu găsesc soluții atunci sun în stânga și în dreapta ca să aflu ce au făcut alții. La nivel științific asta se cheamă cercetare. Doar că specialiștii de la putere le știu pe toate și nu se consultă decât de fațadă cu cei cu care ar trebui. Cu toate acestea sunt dispuși să aloce fonduri acelor ong-uri care fac cea mai mare gură și provoacă cele mai multe dezinformări. Și uite așa mai scoatem câteva milioane de euro din țară. Sunt ong-uri care fac minuni, care schimbă mentaltatea, care nu stau la cerșit toată ziua și nu provoacă scandaluri peste scandaluri tocmai pentru a mai sugativa nișe bani. Uite de exemplu la noi în județ este Tășuleasa, un veritabil exemplu de profesionalism în fața cărora mă înclin și cărora le mulțumesc din suflet pentru ceea ce fac. Dar pe ei nu o să îi auzi urlând prin parlament și dezinformând. De ce? Pentru că ei fac, pentru că dacă faci nu ai timp de lătrat. Asta înseamnă profesionalism. Și ia un alt exemplu, agent green, care este exact opusul a ceea ce ar trebui să fie un ong. Dar el are zeci de mii de admiratori care în naivitatea lor se lasă dezinformați și deși la bază intenția lor a fost de a face bine sunt doar atrași în jocul murdar a celor ca el. E trist dar este crunta realitate. Unul ca el și ca wwf au avut puterea să facă incompetenții din minister să arunce la gunoi studiile făcute zeci de ani de specialișii noștri și să îi asculte pe ei. Și să primească ei fonduri ca să le facă ei. E ca și cum în spitale ai da la o parte medicii cu toți anii lor grei de studii și ai pune portarul să opereze. Pe portar oricum îl știe toată lumea, el știe tot ce se întâmplă în spital, ia câte o șpăguță dacă mergi la rude în afara orelor de vizită. Iar medicii buni nu mai au puterea să accepte și pleacă așa cum au plecat cei doi medici veniți din Franța ca să opereze în România 9https://www.activenews.ro/stiri/Medicii-care-au-lasat-Parisul-pentru-spitalul-Colentina-au-DEMISIONAT.-Neurochirurgii-Ionut-Gobej-si-Dorin-Bica-Rezistenta-in-spital-incepe-sa-fie-echivalenta-cu-oferirea-unui-act-medical-sub-standard-si-nu-ne-putem-asuma-aceasta-responsabilitate-145839 ) La fel e în orice domeniu la noi, și asta din cauza lipsei de cultură și de înțelegere. Eu mi-am asumat prin strigătele mele să intru în gura lupului, să fiu singur contra unei hoarde. Am reușit să schimb ceva? Nu știu. Dar faptul că de la primul tău measaj și până acum ceva s-a schimbat și în tonul tău mă face să cred că măcar am reușit să trag un semn de alarmă. Că alții continuă să dea cu piatra este firesc. Ei nu vor înțelege niciodată cum nici eu nu am nervii să explic mereu și mereu cu alte și alte cuvinte.
      Cu o floare nu se face primăvara! Dar fără nici o floare e mai bine?
      Îți mulțumesc pentru că ai avut răbdarea să citești și mai mult decât atât că ți-ai alocat o bună bucată de timp să îmi răspunzi. Cei ca tine pot încerca să schimbe ceva, ceilalți pot continua să facă versuri!

      (-1)
  13. cc

    • Ursu Mistrețu

      Moldoveanul nostru în America sau Canada ar ,,vâna” lepidoptere, în cel mai bun caz, pe când la noi…toate găinațurile societății fac în așa fel încât peste nu mai mult de 10 ani copiii noștri vor vedea animalele sălbatice în poze și filme documentare. La textul absolut jegos pe care l-a publicat, omulețul ăsta nu-i mai mult sau mai puțin vânător decât G Dej sau Ceașcă, oameni ,,superiori” care au impresia că sunt posesorii adevărului absolut și că ei au c.cat Universul.

      (5)
    • Tetrax tetrax

      Trăiam cu impresia că spurcaciul a dispărut de tot din fauna cinegetică a României. Dar văd că nu. Moldoveaul ăsta nu face altceva decât găinaț.

      (1)
  14. Mistrețul din Cârlibaba

    Mistrețul din Cârlibaba,
    Vânătorului Hârjoabă,
    I-a băgat în cur o scoabă
    Spunându-i așa:
    – Vânătorule Hârjoabă,
    Scroafa mea era detreabă
    Și-ai împușcat-o degeaba.
    Dacă tot te pui cu porcul,
    Vino-încoace, ține-i locul.

    (3)
  15. Bistrițeni proști

    Nici un fond de vânătoare nu sunteți în stare să vi-l gestionați. Trebuie să vină un șoldovean ca să vă dea lecții cinegetice. Urmează acum să vă fecundeze și femeile, slăbănogilor. Voi nu-l puteți pune la punct nici măcar pe pagina asta.

    (1)
  16. Gestionarea fondului de vânătoare

    Gestionarea vânatului
    Cu câțiva ani în urmă o punte înclinată, vopsită în vede-alb, stătea prăvălită peste Someș, către izvoare. Imediat ce urcai pe părău apărea și ștandul cu o grămadă de cucuruzi împrăștiați de-a valma, la bază.
    – De ce l-ați pus așa jos, l-am întrebat-o pe-un hârjoabă local. Acesta mi-a răspuns direct.
    – Știi, cei de la Consiliul Județean au burtă mare și nu vor să urce mai sus.
    Dacă vreți să cunoașteți cum se gestionează în realitate vânatul la izvoarele Someșului, putem să mai stăm de vorbă. Restul texte, ca să nu spun ca pe la Izvoarele Someșului: minciuni vânătorești.

    (1)
  17. Gestionarea fondului de vânătoare

    Cu câțiva ani în urmă o punte înclinată, vopsită în verde-alb, stătea prăvălită peste Someș, către izvoare. Imediat ce urcai pe părău apărea și ștandul cu o grămadă de cucuruzi împrăștiați de-a valma, la bază.
    – De ce l-ați pus așa jos, l-am întrebat pe-un hârjoabă local. Acesta mi-a răspuns direct.
    – Știi, cei de la Consiliul Județean au burtă mare și nu vor să urce mai sus.
    Dacă vreți să cunoașteți cum se gestionează în realitate vânatul la izvoarele Someșului, putem să mai stăm de vorbă. Restul texte, ca să nu spun ca pe la Izvoarele Someșului Mare: minciuni vânătorești.

    (1)

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Toate comentariile vor fi moderate (aprobate manual).

Vă rugăm să respectați următoarele reguli:

  • 1. Să vă referiți doar la articolul la care postați comentariul.
  • 2. Folosiți un limbaj civilizat, fără injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
  • 3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, dacă acestea nu au legatură cu textul.
  • 4. Autorul articolului poate fi criticat pentru eventuale greșeli, incoerență, lipsă de documentare etc.
  • 5. Numele folosit să nu fie nume de personalități ale vieții publice sau parodieri ale acestora.
Nerespectarea regulilor menționate mai sus va duce la ștergerea comentariilor, fără avertisment și fără explicații.