România, condamnată la CEDO pentru un caz de tortură petrecut în sediul Poliţiei din Bistriţa

România a fost condamnată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) la sesizarea unui tânăr din Bistriţa care a prezentat dovezi că, în 2011, pe când era elev de liceu, a fost bătut în sediul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Bistriţa-Năsăud ca să recunoască o tâlhărie pe care nu a comis-o.

Timp de patru ani, el a încercat să obţină din partea instanţelor româneşti o condamnare a poliţiştilor vinovaţi, pe care i-a acuzat de tortură, însă fără succes, o frână importantă în pedepsirea vinovaţilor punând-o procurorii şi unii dintre judecători care s-au dovedit, între timp, corupţi.

Sergiu Rădăcină, avocatul care l-a reprezentat în tot acest timp, a relatat pentru Timp Online că băiatul era, la vremea respectivă, minor. Provenea dintr-o familie foarte serioasă, tatăl lui fiind maistru la un liceu. După ce a avut un accident la sala de gimnatică şi a căzut în cap, a avut diverse probleme de comportament intrând în tot felul de cercuri dubioase, ajungând chiar să consume etnobotanice.

În ianuarie 2011, fusese spart un magazin de vizavi de blocul lui, iar poliţiştii l-au considerat suspect. Un echipaj a mers direct în sala de clasă a şcolii în care învăţa acesta pentru a-l ridica şi duce la o percheziţie domiciliară acasă, ocazie cu care i-au chemat şi părinţii. Poliţiştii le-au spus acestora ce acuzaţii şi probe au după care le-au cerut permisiunea să îl ducă la secţie pentru a sta de vorbă cu el.

Conform avocatului, ambii părinţi i-au rugat pe poliţişti să nu cumva să-l bată pe băiat, explicându-le că are probleme psihice. În susţinerea afirmaţiilor, le-au arătat că este e înregistrat la psihiatrie.

Poliţiştii le-ar promis că nici vorbă de aşa ceva fiindcă nu mai există asemenea practici învechite.

La sediul Poliţiei, însă lucrurile nu au decurs nici pe departe aşa cum au spus. În timpul interogatoriului în care era implicat şi actualul şef al Poliţiei Municipale, I.N.M, încercând să-l forţeze pe băiat să recunoască fapta, unul dintre poliţişti l-a lovit cu pulanul pe băiat până i-a spart un timpan. De durere şi de frică, copilul şi-a făcut nevoile pe el, subiect de batjocură pentru cei care asistau la scenă.

„L-au bătut bine, iar Moldovan (şeful actual al Poliţiei Bistriţa – n.r.) l-a şi urecheat şi i-a zis la mişto: Vezi ce păţeşti, dacă nu eşti sincer? Dai de naşpa cu noi! Îmi aduc aminte perfect expresia cu dai de naşpa. Poliţistul Marian, fiindcă aşa îl cheamă pe cel care l-a bătut de fapt, restul fiind asistenţi, mai puţin Moldovan care l-a urecheat, după care l-au şi jignit. I-au dat un leu să pună lumânări ca să nu-l mai prindă şi data viitoare să îi mai dea o bătută. Apoi, poliţiştii au deschis geamurile că mirosea cum şi-a făcut nevoile pe el”, a relatat avocatul.

După ce a scăpat din mâinile poliţiştilor, tânărul a mers direct acasă. Speriaţi să-l vadă într-un asemenea hal, părinţii l-au dus direct la UPU, iar medicii au stabilit că e suspect de timpan spart.

Între timp, familia i-a făcut băiatului şi unele fotografii ca să se vadă în ce hal ajunsese acasă. Toate aceste dovezi s-au dovedit foarte utile pentru tot ceea ce a urmat.

Potrivit avocatului Sergiu Rădăcină, în timp ce familia era cu băiatul la Spital, poliţistul Ş. l-ar apelat pe tată pe telefonul mobil, într-un fel să verifice dacă nu cumva s-au dus cu copilul la spital. Înainte să închidă telefonul, tatăl a auzit cum poliţistul ar fi spus: „Eram sigur că acolo merg”.

Seara, poliţiştii l-au rechemat pe băiat la sediul Poliţiei pe motiv că ar fi apărut un martor nou care l-ar fi văzut şi trebuie să-l confrunte pe aşa-zisul făptaş cu acesta. Atunci, familia a decis să-l angajeze pe Sergiu Rădăcină de teamă să nu mai fie bătut copilul a doua oară.

„Martorul a scris o poveste inventată, sfruntată, cum că ar fi avut clientul meu un pistol de jucărie cu care ameninţa copiii prin cartier ţinându-l cu mâna stângă şi asta era marea probă a poliţiştilor. Vânzătoarea spusese că tâlhăria s-a făcut de un tânăr stângaci. Ca să nu mai vorbim că tâlhăria era trasă de păr pentru că partea vătămată, vânzătoarea, spunea că a văzut că era ameninţată cu un pistol de jucărie. Păi de ce te-ai temut? Ce fel de tâlhărie e cu pistolul de jucărie? Povestea e cusută cu aţă albă. Cică a pus-o să dea banii. Eu cred că a fost aşa, o invenţie, ca să justifice ea nişte bani la proprietarul magazinului. Sunt convins că nu a fost nimic acolo, în realitate”, a spus avocatul Rădăcină.

Ulterior, cazul a fost şi clasat întrucât poliţiştii nu au putut aduna probe să incrimineze pe nimeni.

În timpul confruntării cu martorul de la sediul IPJ, avocatul spune nu a rostit niciun cuvânt despre violenţele de la primul interogatoriu ca să „adoarmă” vigilenţa poliţiştilor şi ca aceştia să nu inventeze probe în dosar: „Era perioada în care era dezastru, dosarul era la ei. Chiar am evitat să le atrag atenţia şi să le spun ceva despre asta. Le-am spus doar că familia m-a angajat apărător şi m-am prezentat. Dar imediat după aceea, am făcut plângere împotriva poliţistului care l-a bătut, Marian Ştefan, pe care l-am acuzat de tortură, dar şi împotriva celor care au asistat la ce a făcut el fiindcă nu au intervenit, l-au încuraraj, inclusiv vezi expresia Vezi ce păţeşti! Dai de naşpa! Ei se distrau, se amuzau pe seama maltratării lui. Plângerea am depus-o la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, iar dosarul a fost repartizat procurorului Gheorghe Iacob, soţul doamnei judecător Corina Iacob”.

Însă, la scurt timp după ce a sesizat Parchetul, avocatul, la rândul lui fost procuror, şi-a dat seama că foştii săi colegi nu se grăbesc să instrumenteze dosarul respectiv şi nici nu au de gând să îi acuze pe poliţişti de ceva.

„I-am chemat insistent pe poliţişti la o confruntare cu băiatul şi nu au vrut să vină. În prima ordonanţă de clasare a cazului aşa s-a şi consemnat că poliţiştii nu se confruntă cu infractorii. Asta chiar înainte de a da soluţie de clasare în dosarul de tâlhărie fiindcă nu au putut-o dovedi. Iar procurorul a zis şi el că nu se poate să confrunţi poliţistul cu infractorul. Eu i-am întrebat: unde scrie chestia asta? Cum favorizezi tu pe cel acuzat? Poate fi şi ministrul Justiţiei. Dacă a săvârşit o asemenea faptă, îl aduci la confruntare cu mandat de aducere. În ciuda probelor, a martorilor audiaţi, inclusiv elevii de la şcoală, vecinii care i-au văzut pantalonii murdari. Au dat clasare. Am făcut plângere la prim-procurorul de atunci, Zaharie Ionaşcu. A respins-o. Am făcut după aceea plângere la Tribunal. Şi aici primul magistrat cu coloană, doamna Liliana Preda a admis plângerea. A stabilit clar că soluţia e proastă, iar în motivare a scris exact starea noastră de fapt. A retrimis dosarul la Parchet, iar domnul prim-procuror Ioanşcu îi dă dosarul aceluiaşi procuror, Gheorghe Iacob, care e incompatibil. Eu fac cerere de recuzare a procurorului. Cum o să recunoască procurorul care a greşit odată şi s-a stabilit de judecător irevocabil că a greşit că vai, am greşit şi acum dau soluţia bună? Normal că va da aceeaşi soluţie. Domnul procuror Ionaşcu îmi respinge cererea de recuzare. Adevărul e că era o decizie a ICCJ de prin 2013 că procurorul care a dat o soluţie greşită poate să instrumenteze în continuare, o decizie împotriva logicii. Prim-procurorul trimis dosarul tot la Gheorghe Iacob. Dosarul a urmat aceeaşi cale, domnul procuror a copiat aceeaşi motivare ca şi prima oară şi a dat clasare. Eu am atacat din nou şi iar am avut parte de un judecător adevărat, domnul Alexandru Petrişor, care întoarce iar dosarul la domnii procurori. De această dată e luat de domnul Dragoş Nicolescu”, a relatat avocatul.

Numai că nici de data aceasta procurorul nu a vrut să confrunte poliţiştii cu partea vătămată. În schimb, la audierea unuia dintre martorii asistenţi (aduşi de poliţişti ca vânzătoarea să aleagă dintre ei pe cel suspectează că a făcut tâhăria – n.r.) şi care rămăseseră în sediul Poliţiei la audierea în care a fost bătut băiatul, a făcut o mărturisire şocantă şi anume că poliţistul bătăuş nu era la prima ispravă de acest gen.

„Martorii asistenţi sunt un fel de clienţi ai poliţiştilor pe care la care apelează când au nevoie. Ei se aflau la Poliţie când l-au bătut pe clientul meu şi toţi au spus că nu au văzut să-l fi bătut nimeni. Eu însă am tot insistat să aflu ce legătură au ei cu acest caz, iar martorul de care vă spun s-a enervat şi a declarat în faţa procurorului că el nu îl protejează pe poliţistul Marian pentru că îl cunoaşte demult. Mai mult, a adăugat că şi pe el l-a prins în Beclean şi numai el ştie ce a păţit de la poliţist. Am cerut să se consemneze exact această declaraţie. Poliţistul avea antecedente, era bătăuş. Pur şi simplu i-a scăpat afirmaţia martorului pentru că eu l-am întrebat de ce l-au adus martor, ce legătură are cu poliţistul, iar el, ca să scape a zis că ar fi primul care l-ar reclama pe poliţist. Nu şi-a dat seama că l-a închis cu asta. Mi-a ridicat mingea la fileu şi am putut arăta cine sunt martorii asistenţi care spun că nu au văzut nimic, că nu l-au bătut, nu l-a atins”, a relatat avocatul Rădăcină.

Chiar şi aşa, procurorul a dat şi el clasare în dosarul în care poliţiştii erau acuzaţi de tortură. Avocatul a apelat însă pentru a treia oară la instanţă, iar judecătoarea Daniella Berbecariu a dat la rândul ei clasare. Este vorba de aceeaşi judecătoare acuzată, în 2017, de DNA că ar fi primit mită pentru a soluţiona favorabil un dosar.

„Doamna Berbecariu a zdrobit efectiv dosarul. Mi-am aduc aminte că am avut gura de prooroc. Am spus: Este atât de vădită nelegalitatea acelei soluţii de clasare şi de scăpare a celor vinovaţi încât dacă dumneavoastră ca instanţă veţi face scăpaţi aceşti infractori, aceşti derbedei care au lovit un copil, să ştiţi că m-aţi făcut celebru. Voi fi celebru prin cazul Pop contra României. Şi chiar aşa s-a întâmplat. M-am adresat CEDO şi am câştigat”, a spus Sergiu Rădăcină.

Avocatul a completat un formular special, a depus toate documentele şi a înregistrat cauza la CEDO în 2014. Regretă că nu s-a prezentat să susţină cauza în faţa Curţii de la Strasbourg, dar este bucuros acum că totul s-a încheiat cu bine.

În sentinţa dată publicităţii în 16 octombrie 2018 în dosarul nr. 71908/14, CEDO i-a dat câştig de cauză cu votul unanim al magistraţilor care au judecat, România fiind condamnată pentru încălcarea articolului trei al Convenţiei Drepturilor Omului, articol ce prevede că „nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante”.

 

Cu toate că familia băiatului a cerut 100.000 de euro daune în plângerea CEDO, nu a primit decât 10% din bani. Ca urmare, statul român este obligat să îi plătească tânărului despăgubiri de 9000 de euro şi încă 1445 de euro cheltuieli de judecată în cel mult trei luni de la data publicării sentinţei.

Deznodământ fericit

Potrivit avocatului Rădăcină, după ce a făcut tratament un an şi jumătate la Bucureşti la o instituţie de specialitate patronată de o biserică neoprotestantă, băiatul bătut cu bestialitate de poliţişti a luat-o pe calea credinţei. S-a angajat la o firmă din Bucureşti, ulterior s-a calificat în Germania în sudură, iar acum lucrează în Olanda.

„Am înţeles că e primul caz al unui avocat din Bistriţa care câştigă la CEDO. Nu am nicio reacţie de la Poliţie. Le-am spus odată şi lui Şomodi, şi lui Moldovan că am făcut plângere la CEDO şi mi-au răspuns că nu voi câştiga. Erau foarte siguri pe ei. CEDO condamnă doar statul român pentru soluţia nedreaptă. Poliţiştilor nu are ce să le facă. Ei sunt scăpaţi. Îşi iau pensiile frumoase”, a mai spus Sergiu Rădăcină.

În vechiul Cod de Procedură Penală, la acoperirea prejudiciilor pentru erori judiciare exista un articol care prevedea că, în situaţia în care statul român plăteşte despăgubiri pentru eroare judiciară gravă, acţiunea în regres este obligatorie, dar statul nu a recuperat nimic până acum. Probabil se va întâmpla la fel şi de data aceasta.

Da, ştiu cazul, este vorba despre şeful Poliţiei Municipiului Bistriţa, într-adevăr la acea dată, în 2011, a fost deschis un dosar penal, nu ştiu exact cum a fost soluţionat, dar la momentul actual nu cred că mai putem face absolut nimic decât să plătim daunele. S-a prescris fapta din punctul nostru de vedere. Discutăm de un dosar penal, discutăm de o decizie a instanţei, o hotărâre definitivă şi irevocabilă prin care aceşti poliţişti, aceşti colegi – eu nu eram aici la acea vreme – au fost declaraţi nevinovaţi”, a declarat șeful Poliţiei Române, Ioan Buda

Cristiana Sabău

Cristiana Sabău

A absolvit Universitatea "Babeş-Bolyai" Cluj-Napoca, Facultatea de Litere, secţia română-franceză. În 1996 a debutat în mass-media. A colaborat de-a lungul timpului cu mai multe instituţii de presă printre care Ziua, România Liberă, Europa FM, Radio 21,Radio România, Mediafax, NewsIn, Realitatea TV. În 2011, anul în care a fondat publicaţia Timp Online, a primit distincţia "Jurnalistul bunei guvernări", decernat de Asociaţia pentru o Românie Curată pentru investigaţia care a dus la demisia unui ministru din Guvernul României.
Cristiana Sabău

Google Ads

Comentarii

  1. asa sa le ajute Dumnezeu

    Felicitari domnule avocat pentru consecventa. Cred ca a fost o munca grea sa te lupti atitia ani cu sitemul judiciar roman, cu niste corupti si barbari fara bun simt sau omenie.

    (55)
  2. Gânditorul de la Hamangia

    Simt şi eu o mulţumire pentru reuşita familiei şi a avocatului, care au depus toate eforturile intelectuale şi financiare pentru a dovedi adevărul şi au insistat să li se facă dreptate, dovedind tenacitatea de a apela chiar la CEDO, unde s-a dovedit că organele statului, care au sarcina să apere drepturile şi libertăţile cetăţeneşti, se poartă precum nişte zbiri, pentru a dovedi „dreptatea lor”, adică incompetenţa de a găsi pe adevăraţii infractori. Pentru acest lucru recurg la cele mai murdare metode ca, tortura, influenţarea cercetărilor prin martori inventaţi şi altele, iar cei care trebuie să dovedească vinovăţia infractorilor, să apere interesele statului şi ale cetăţenilor, continuă să „fabrice” dovezi în apărarea reprezentanţilor puterii. Am folosit prezentul continuu, deoarece fără a generaliza, am convingerea că asemenea „oameni” mai există şi astăzi, dar ies greu la iveală. Să sperăm că încetul cu încetul vor dispărea asemenea „caractere” din viaţa socială şi politică a ţării. Deşi am convingerea că şi azi, pe ici-colo, se mai petrec asemenea fapte, iar cei aflaţi la putere, folosesc orice metodă de a incrimina oameni nevinovaţi în locul adevăraţilor infractori în vederea „spălării” şi dacă se poate, e o speranţă continuă a acestora, de a scăpa de pedeapsa pe drept cuvenită a acestora. În loc să se ocupe de adevăratele probleme ale ţării, principala lor preocupare este modificarea legilor justiţiei în interesul lor propriu. Noroc cu organismele europene că, nu se lasă păcălite de minciunile utilizate pentru a -şi ascunde intenţiile adevărate. Necazul e altul, că prin demersurile lor, fac un rău enorm României, deoarece măsurile ce vor fi luate nu se îndreaptă împotriva acestor persoane ticăloase, ci a întregii ţări.

    (32)
  3. cc

    Întrebări naturale.
    De ce în 2018 nu există:
    1. Proceduri pentru supravegherea şi asigurarea obiectivității interogatoriilor.
    Oriunde în lumea civilizată orice suspect e interogat într-o cameră-celulă prevăzută cu echipament audio-video. Dublă măsură, fundamentarea dosarului, plus protecția juridică şi fizică atât a anchetatorilor cât şi a celor acuzați.

    2.De ce nu sunt resonsabilități asumate sau constatate cu sancțiuni efective şi transparente atunci când imaginea unei instituții ca şi Poliția Română e afectată.
    Doar asumarea în opinia publică a percepției că în Poliție există bătăuşi (ca şi în Jandarmerie) operațiuni de cover-up subminează grav legitimitatea autorității.
    Deja la nivel de competență o intervenție (a unuia medaliat cu prea mare fast pentru incompetența manifestată în timpul intervenției ratate cu jefuitorul de bănci, confruntarea cu un infractor cu pieptul gol, fără a urma proceduri simple de securitate -vestă antiglonț, fără a respecta rolurile organizaționale) sugera atunci o anchetă profundă asupra practicilor operaționale. Nimic nu s-a întâmplat, episodul relatat azi ne arată cât de profund e rahatul . Faptul că se dau amenzi pe bandă în circulație, nu e un argument de performanță pentru activitatea de ansamblu.

    (42)
    • Am transmis inspectorului şef al IPJ BN o cerere la Legea 544 în care am inclus şi întrebările dvs. După ce vom primi răspunsul, îl vom publica. Mulţumim!

      (28)
  4. Vine o zi,vine o zi...

    „Că tot ce-i românesc nu piere
    Și nici nu va perii…”
    Face-ți vă rog un recesământ imaginar al nr.de „organe” înaintea lui 1989 si cel actual raportat la nr.de locuitori din aceeași perioadă comparativ cu perioada actuală și o să vă cruciți,înainte de 89 eram peste 22 milioane iar acum dacă mai suntem vreo 16 rămași, în fiecare comună erau max.2 milițieni iar acum calculați voi, politie comunitară,politie locală,jandarmi,mascati,etc.etc.nu cumva nr.așa de mare arată incompetența din respectiva instituție?
    Vedeți cazurile Roberto,Ivan,Cloșca,Mureșan,Greab și cate dracu or mai fi si trageți concluzii.

    (26)
  5. DORU

    Acei militieni, ca politisti nu se pot numi, ar trebui urgent sa plece din sistem cu pensii de cetatean de rand( adica normale) si asa cum noile legi ale justitiei prevad raspunderea magistratilor pentru eventuale erori asa si politistii sa raspunda material si disciplinar. Altfel nu se invata minte. Numai la noi se poate sa bati cetateni pasnici si sa fi promovat si chiar decorat ( a se vedea cazul de fata si mai recent, 10 august). Trist dar asta e cruntul adevar, ajung ca toate javrele sa conduca aceasta tara si vina e a noastra ca ii lasam.

    (20)
  6. eu

    inca multi alti politisti au batut la greu in camerele de la poarta din spate. Uneori strigatele celor batuti se auzeau pana in parcare.
    Azi au ramas copii si nepotii lor in aceeasi politie trista. Asa dupa voi, credeti ca au mostenit acealeasi apucaturi ?
    Cu siguranta da! Intrebati orice psiholog.
    Cred ca trebuie sa treaca inca 3 generatii pentru ca lucrurile sa se schimbe.

    (22)
    • Am transmis câteva întrebări inspectorului şef în baza Legii 544 a liberului acces la informaţii de interes public. Aşteptăm răspunsurile în termenul legal care este de până la 30 de zile. Sperăm să le primim mai repede.

      (15)
    • John Doe

      Trist este că statul român va plăti iar această mizerie de milițian își va continua,cel mai probabil activitatea…o avansare in grad peste ceva vreme și într-un final o pensie peste medie,normal…..deh….a fo’ polițai nenea…

      (6)
  7. alina

    aceste lucurii erau de stiut cati oamenii au fost batuti si continua si in prezent sa fie batuti de asa zisul sistem , plus stau si ma gandesc si vad aceasi familie iacob sotia judecator ,sotul procuror ce dracu au facut astea doi in cariera lor ,cate vieti au mai distrsu acesti doi oamenii ,ca de procurorul iacob gheorghe cam toata lumea stie cat de interesat era de dosarele lui ,eu am avut pe cineva din familie la care acest procuror ia zis pleaca acasa ca este bine ca sa clasat dosarul iar dupa o luna a fost trimis in judecata … un arogrant si un nesemtit ….. luati dosarele din parchetul bistrita si vedeti ce este acolo … rusineeeeeeeee

    (11)
  8. Alex

    Trebuie stiut ca, cedo nu face anchete penale! Cedo poate da sentinte favorabile chiar unor infractori condamnati pentru omor! Deci Cedo se refera strict la drepturile omului, pentru ca si infractorii sunt oameni!! Este foarte posibil ca respectiva persoana sa fi comis fapta si sa nu fi putut fi probata sau sa nu o fi comis! La fel cum si comportamentul politistilor se poate sa fi putut fi probat de procuror sau nu, desi daca a fost asa nu e normal pentru o infractiune nu foarte grava! In rest despre “Moldo” nu face altceva decat a umbla dupa femei ieftine din interior ca altele nu se uita la el;))))), cam la atat se rezuma actul de management!!!! Varza murata!!!

    (10)
  9. Blind Guardian

    Un om tocmai iese din sediul militiei judetene si epuizat, se sprijina de un pom. Un trecator cu un dosar in mana se apropie de el, intreband:
    – Nu va suparati, nu stiti unde se bate la masina ?
    – Nu stiu, pe mine m-au batut manual..

    (7)
  10. Alex

    Daca tot e asa . hai sa va spun si eu ceva… Candva am fost un hot am furat am spart etc nu am dat in cap nu am facut talhari… Am fost batut de catre politia romana .. Chiar in bistrita nasaud pt ca acolo locuiesc . am fost batut in repetate randuri spanzurat de dulapurile lor de fier calcat in picioare dupa care am fost dus la beclean am fost tinut acolo inchis ca nu cumva sa fac aceeasi chestie pe care a facut-o acest baiat .. Tin sa spun ca am fost minor am fost luat ca si o carpa de langa parinti mei care nu au putut face absolut nimic pt ca provin dintr-o familie saraca … Ori de cate ori am fost prins am fost batut si batjocorit de catre. …. Atentie dau nume … „Tibi harpa” șomodi. rosiu. Si multi alti in ziua de astazi am urmari din cauza torturi 3 inele deplasate la coloana . dar nu am avut ce sa fac… Pt ca frica de ei nu ma lasat nici pe mine nici pe ai mei sa face-m ceva. Am dosare penale recunoscute si ce am facut si ce nu… Dar 99% sunt recunoscute din cauza bătăilor si asta o pot dovedi .. De exemplu care stie pe str. General grigore bălan în sens giratoriul de langa muzeu era un chioșc de ziare . am fost batut sa recunosc ca lam spart si am furat de acolo… Culmea cand am mers la „RECONSTITUIRE” iei imi spune-a pe unde am intrat pe unde am iesit de unde am luat ce am luat cum am spart … Deci ceva care eu nu am facut…. Da fratilor asta este politia romana din ROMANIA

    (2)
  11. Bai Alex

    La munca nu la furat Alex, in locul celor pe care i-ai furat te-ai pus? Daca tot te-au prins de ce nu ai avut taria de caracter sa iti asumi si sa recunosti??? Ar trebui sa detinem toti arme sa ne aparam singuri de gunoaiele care intra peste noi in casa!!! Asa ca nu esti o victima si nu mai poza in ea! Daca erai cinstit nu ajungeai cum ai ajuns! Politistii de care spui au scot multe fapte cu AN si astfel respectivele persoane vatamate si-au gasit dreptatea. Asa ca nu mai poza in victima!! Ps Nu am vazut vreun cetatean cinstit sa fie chemat la judiciar, asa ca nu te mai mandri ca ai fost un infractor!!!!!!

    (2)
  12. Adrian Florin Chereji

    E foarte grav ce relatați. Toată stima pentru dl. avocat Rădăcină pentru că a luat acest caz și s-a luptat cu instituțiile statului, cu mentalități și practici retrograde, cu reflexe din perioada comunistă. Polițiștii nominalizați ar trebui să fie dați afară imediat din Poliția română.
    Polițiștii ar trebui să fie primii care să dea exemplu de respectare a legii, dar de multe ori nu se întâmplă așa. Vă dau un exemplu, poate minor, dar relevant pentru susținerea afirmației. Locuiesc pe str. Nicolae Bălcescu, stradă cu acces interzis, cu excepția riveranilor (cetățenii cu domiciliul pe această stradă). De la ora 8 până pe la 15 strada este supraaglomerată, în special cu mașinile polițiștilor. Parchează cum le taie capul că de multe ori de abia se poate trece pe stradă. De ce nu pot să meargă pe jos la serviciu ca și ceilalți cetățeni ai municipiului? Sau să parcheze în locurile cu plată?

    (2)
  13. Apostol Mirela

    Asa se întanmpla si sotul meu a fost luat cu forta din curte din fata a 5 copilasi batut cu bestialitate de 5 jandarmi din Bistrita A fost internat în spital 3 luni na putut lucra de loc am depus plangere la politie cazu sa clasat de la un procuror la altu Neavînd bani sa platim avocat cazu a ramas asa degeaba am avut dovezi si martori Ieste un Dumnezeu care îi va pedepsii finca au distrus o familie Va doresc succes

    (-1)

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Toate comentariile vor fi moderate (aprobate manual).

Vă rugăm să respectați următoarele reguli:

  • 1. Să vă referiți doar la articolul la care postați comentariul.
  • 2. Folosiți un limbaj civilizat, fără injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
  • 3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, dacă acestea nu au legatură cu textul.
  • 4. Autorul articolului poate fi criticat pentru eventuale greșeli, incoerență, lipsă de documentare etc.
  • 5. Numele folosit să nu fie nume de personalități ale vieții publice sau parodieri ale acestora.
Nerespectarea regulilor menționate mai sus va duce la ștergerea comentariilor, fără avertisment și fără explicații.