Actualitate Recomandări

Doina Pană, plângere la Parchet și informare către premier. ”Voi face tot ce trebuie pentru asta”

Ministrul Apelor şi Pădurilor, deputatul PSD Doina Pană, a susținut la minister o conferinţă de presă cu tema ”Probleme grave și urgent de rezolvat în domeniul Păduri. Soluţiile care se impun cu celeritate”.

”Un salt uriaș”


”În 2014, când am preluat primul mandat de ministru la Păduri, fenomenul tăierilor ilegale atinsese cote alarmante, imagini satelitare arătau versanți întregi tăiați la ras fără ca cei îndrituiți să vadă acest lucru și fără să se ia măsuri concrete. Am spus că așa nu se mai poate, exista deja o mafie transpartinică la nivel național și trebuiau să mă lupt cu această mafie. Am reglementat funcționarea sistemului informatic SUMAL și am venit cu o extensie care să urmărească în timp real drumul lemnului din pădure până la destinatar: Radarul Pădurilor. Într-un an a făcut să dispară de pe piața lemnului circa 4 milioane mc de lemn tăiat ilegal, adică 4 milioane de arbori cu vârsta de 70 de ani. De la 8,8 milioane mc cât se tăiau ilegal pe an până în 2013 s-a ajuns la 400.000 mc. Încă se taie, eu nu spun că e bine, dar față de 8,8 milioane este un salt uriaș din 2013 până la ora actuală. Tot datorită Radarului a crescut exportul de buștean. Exportăm circa 300.000 mc de buștean pe an și importăm 2 milioane mc pe an. Firma Schweighofer a ajuns să importe 1,5 mil. mc pe an. Tot în 2014 am introdus sistemul 112 pentru populație în privința transportului lemnului, am dat satisfacție populației, sătulă să vadă imagini cu păduri tăiate și șiruri de camioane pe drum.

”FMIMS inexistent”

Din 2008 s-a creat un sistem informatic complex, FMIMS, plătit de statul român cu 2 milioane de dolari, care alături de Radarul Pădurilor ar fi eliminat complet tăierile ilegale, dar nu s-a dorit să existe și a dispărut în 2009. Pădurile s-au mutat de la Ministerul Agriculturii la Ministerul Mediului fără acest FMIMS. Am încercat să dau de urma lui, l-am găsit, dar fără documentația aferentă. S-au refăcut aceste documentații, sistemul există, doar trebuia operaționalizat. Se întâmpla în anul 2014. Problematica pădurilor a fost discutată la nivelul Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT), care în iunie 2015 a hotărât dezvoltarea SUMAL, operaționalizarea FMIMS și dezvoltarea Radarului Pădurilor. În acel an, Guvernul PSD a alocat 1,2 mil euro pentru ca aceste lucruri să se întâmple.

Blocaj total

În 2016, în timpul Guvernului Cioloș, s-a dezvoltat aplicația de mobil Inspectorul Pădurii, foarte bună ca transparentizare, care însă nu dezvolta nimic din ce prevedea hotărârea CSAT. În august 2016 au semnat un contract pe patru luni cu firma Indaco, de peste 500.000 de euro, pentru dezvoltarea SUMAL și Radarului Pădurilor. Nu s-a putut realiza produsul în patru luni, iar ministerul n-a vrut să încheie un act adițional. În decembrie 2016, prin HG, se cerea să se testeze ceva ce nu exista și astfel să se modifice Radarul.

În pădurile României se fac tăieri legale de 18 milioane mc pe an. În aplicația Inspectorul Pădurii trebuia introdus tot, dar s-a introdus doar pădurile Romsilva, care administrează sub jumătate din pădurile României. De atunci și până acum au apărut 6.310 alarme de tăieri ilegale, Gărzile Forestiere au verificat 5.932, din care 17 au fost tăieri ilegale, deci restul alarme false: tăieri legale, arbori doborâți de vânt sau erori de sistem. Trebuia o perioadă de testare, apoi să îl dai publicului larg. N-a fost neștiință, a fost știință, s-a vrut un spectacol de imagine. La ora actuală se fac verificări de către corpul de control al prim-ministrului.

Plângere la Parchetul de pe lângă ICCJ

Pentru că nu mai avem timp, pentru că hotărârea CSAT trebuie pusă în aplicare până la finalul lui 2018, deci nu ne jucăm, pentru că am venit nu numai să dezvolt ce am început în 2014 ci și să aplic ce ne-am asumat prin programul de guvernare, program scris de mine pe Păduri, nu mai puteam rămâne într-un asemenea blocaj și atunci, în 12 iulie, am depus o plângere la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Am cerut celeritate pentru că este o hotărâre CSAT și nu există un prejudiciu material pentru că nu s-a plătit nimic. Am depus o informare premierului legat de ce am spus până acum. O veste bună, care s-ar putea să grăbească reluarea procedurii de dezvoltare, este că firma Indaco a trimis către Ministerul Mediului, pentru că acel contract cu el îl avea, prin care aduce la cunoștință tot ce s-a întâmplat în cele patru luni și că practic a încetat contractul.

Ce urmează

Eu doresc dezvoltarea. În mandatul trecut m-am luat la trântă cu mafia din păduri, m-am luptat cu firma Schweighofer și am învins-o, Radarul Pădurilor e copilul meu, la fel noul Cod Silvic, am reglementat funcționarea SUMAL, am descoperit FMIMS și am cerut operaționalizarea lui. Am făcut gălăgie permanent ca această dezavoltare să se întâmple. Imediat ce va exista o soluție din partea Parchetului, voi face demersuri pentru a reîncepe achiziționarea pentru dezvoltare. Achiziționare legală! Vreau să ating și obiectivele din CSAT, și din programul de guvernare. Obiectivul, care unora probabil li se pare utopic dar din punctul meu de vedere e absolut realizabil, este să atingem nivelulo de tăieri ilegale zero. Voi face tot ce trebuie ca să continui legal dezvoltarea. O să ies și cu o nouă lege a personalului silvic, astfel încât cine nu-și vede de treabă să dispară din sistem iar cei care își fac treaba să fie recompensați corespunzător. Vreau ca pădurile României să fie dezvoltate durabil.

Noi nu avem nevoie să interzicem tăierile, noi exploatăm sub jumătate din dezvoltarea pădurii, deci noi tăiem legal 3 mc/ha/an, iar pădurea se dezvoltă de la bunul Dumnezeu, pe lângă ce plantăm, 8,8 mc/ha/an. Deci cele 18 milioane mc pe care le exploatăm pe an sunt absolut normale. Noi trebuie să facem exploatări încât să existe în permanență generații de arbori în păduri și asta facem. Școala de silvicultură românească este recunoscută drept una dintre cele mai bune la nivel mondial. Dacă nu exista hoția în păduri, pădurile noastre erau etalon, adică modul în care se exploatează, la nivel internațional.

Noi ne-am angajat, prin Codul Silvic, că plantăm două milioane de hectare de teren silvic. Eu, la ora aia, am spus că e o cifra aberantă. A fost un scandal uriaş, că eu nu vreau împăduriri, şi atunci am zis ok, rămâne aşa. Aceste două milioane sunt terenuri degradate, însă, în mare parte nu sunt ale statului, ci sunt private. Dar ce au reuşit românii să facă? Din teren degradat să şi-l comunice ca şi teren agricol, sau fâneaţă, sau păşune şi primesc de la APIA sume considerabile, de până la 400 de euro pe hectar. Dacă s-ar împăduri complet, ei nu ar mai primi nimic, pentru că împădurirea o facem noi, că stat, gratis. Pentru că se consideră că pădurea produce ea, dar produce peste 70 de ani şi la noi, la români, nu există, încă, spiritul de a face ceva pentru nepoţi”

8 comentarii

  • Discuția privind pădurile ar trebui să se desfășoare într-o atmosferă onestă pe bază factuală.
    Fără a glorifica sau reduce la neant realizările-irealizările unei guvernări. Da, întradevăr măsurile luate au redus în aparență dezastrul privind tăierile ilegale, dar și aici se deschide o altă întrebare, tăierile au fost reduse din cauza măsurilor implementate sau pur și simplu s-a ajuns la situația în care nu mai era nimic interesant de exploatat.
    Dna Pană apasă butonul politicianist fără să-și dea seama că intră în contradicție cu părerea dânsei.
    Să afirmi că un sistem a fost terminat FMIMS achitat dar nu a fost operaționalizat, iar acum să prevezi să-l plătești încă odată îmi pare a fraudă planificată. Nu avem aici în discuție argumentele celeilalte părți, pentru care nu s-a implementat acel sistem, poate că sunt obiective, s-ar putea ca și funcționalitățile acelui sistem să se suprapună peste SUMAL etc..și atunci era foarte normal ca să nu se meargă în paralel cu mai multe sisteme ci făcut performant unul.
    Nu pot să nu remarc în perioada post-decembristă , guvernările PSD au fost direct responsabile pentru dezastrul din păduri, Statul era egal PSD. Admit punctul de vedere că era (și este) o mafie transpartinică.
    Să pornim o discuție obiectivă.
    Pădurile în România sunt supuse la două regimuri de proprietate. Publică și Privată. Retrocedarea pădurilor s-a făcut în forme mai mult sau mai puțin legale la foștii proprietari, particulari sau entități(cum ar fi mănăstirile). Din punct de vedere tehnic, toate operațiunile forestiere trebuie să urmeze o planificare prealabilă , prevăzută în amenajamentele forestiere.
    Care nu sunt perfecte.
    Baza fotogametrică , care dispun distribuția cadastrală, este depășită, se lucrează cu aceleași planuri de bază din anii 70-80 ceea ce oferă erori la nivel de ha în cazul unui simplu ocol silvic, ceea ce poate afecta calculul posibilității forestiere. Adică cantitatea de material lemnos care poate fi recoltată în 10 ani de către o unitate de gestiune a spațiului forestier. Prima sursă de erori.
    A doua sursă de erori ar fi amenajamentul forestier propriu zis. Adică o inventariere mai mult sau mai puțin conformă cu realitatea. Diametrele medii, compoziția pe specii, vârste care nu corespund și care introduse în calculul posibilității forestiere pot oferi de asemeni erori în calculul posibilității forestiere.
    A treia sursă de erori provine din factorul uman. Dacă dna Pană ar avea curiozitatea, ar comanda un studiu sistematic a modului cum s-a revizuit posibilitatea anuală în cadrul conferințelor de amenajare , unde teoretic reprezentanții ministerului, a proiectantului (amenajările acum trecute la Institutul Dracea) și ocoalelor silvice locale. Pot să pariez că în 98% din cazuri posibilitatea anuală s-a revizuit în POZITIV în CREȘTERE. Tradus, Ocoalele Silvice (Publice sau Private) vor întotdeauna o cifră mai mare decât ceea ce e în calcule, deoarece simplu, înseamnă mai mulți bani potențiali. Există foarte puține Ocoale Silvice care au mers cu o strategie de multiplicare a reveniturilor și din alte surse, majoritatea funcționează cu banii din licitațiile la tăieri. Și aici dna Pană ca și ministru, poate ordona un studiu să vadă procentajul de revenituri din alte surse(activități turistice, valorificarea produselor accesorii, păstrăvării) și ce s-ar putea face. Ocoalele din zona de câmpie trebuie uneori subvenționate, deoarece nu există masă lemnoasă.
    Acum odată adoptată posibilitatea pentru un Ocol, urmează lucrările propriu zise de exploatare. Care nu coincid niciodată cu cele prevăzute în Planul de Amenajare.
    De ce?.
    Primul factor care influențează bineînțeles e cel uman. Aplicarea tratamentelor se face pe o bază mai mult sau mai puțin subiectivă. Marcarea arborilor de tăiat(APV) e o operațiune care implică multă subiectivitate din partea celui care execută lucrarea reprezentant al OS. Aici se petrece primul nivel de furt, tăiere ilegală în mod legal. Simplu, pe principiul cine are ciocanul, are puterea…se marcau și alți arbori în plus nedeclarați etc.
    Al doilea factor, inaccesibilitatea fondului forestier, rețeaua de drumuri forestiere (densitatea , capacitatea de susținere a utilajelor) nu e cea mai bună în zonele montane. Cei care exploatează preferă pădurile care cad în șoseaua asfaltată. Simplu de tras și transportat lemnul. Și sunt cam aceiași oameni care posedă utilaje și atelaje, la nivel local. Ce se întâmplă, pe ansamblu, de multe ori posibilitatea anuală nu e o cifră reală la exploatat în cazul unor ocoale…din cauza acelor parcele inaccesibile și la nivelul ocoalelor se produce un fenomen bizar, se încearcă exploatarea în parcele accesibile, dar care nu au ajuns la vârsta exploatabilității …cifra vârstei la care conform normelor ar trebui să se exploateze arborii.
    Ca să nu menționăm că retrocedarea parcelelor către privați au fărâmițat fondul forestier în mii de parceluțe de 1 -2 ha ceea ce a pus o presiune enormă .Proprietarii respectivi plăteau un amenajament bidon, și treceau la exploatare.
    E una să administrezi intensiv o parcelă de 30 de ha și alta să administrezi 30 parcele de 1 ha..în sensul în care ai un hrăpăreț fomist la 30 ha și apoi ai 30 de hrăpăreți fomiști pe fiecare ha. Resursele de regenerare de asemeni au suferit.
    Da, natura se regenerează natural, atunci când se vehiculează cifre magice de creștere pe ha, etc…ca să se sugereze tăieri legale trebuie luate în considerare și aspectele legate de regimul de adminstrație. E una să ai creșteri de 15 mc pe ha în nuielișuri(lemn inutilizabil) și alta e să ai arborete la vârsta exploatabilități cu creșteri modeste. Creșterea nu e un indicator obiectiv al posibilității de exploatat. Cred că dna ministru știe asta, și mai știe că sunt pădurile cu funcții de protecție, care teoretic nu ar trebui să fie exploatabile.
    Dar se fac în continuare tot felul de mișmașuri.
    Firmele mari de talia austriecilor au prosperat deoarece insiderii din ministerul pădurilor au furnizat date confidențiale privind amenajările forestiere. Adică, au mers la fix cu localizarea instalațiilor de prelucrare în funcție de posibilitățile de masă lemnoasă ce le ofereau cele mai bune perspective. Corupție.
    Tot corupție a fost retrocedarea ilegală spre falși proprietari. Vedeți amicii dnei Pană, dl Hrebenciuc. Tot coupție a fost mafia oamenilor de afaceri arabi. Tot corupție a fost distrugerea CPL-urilor. Etc.
    Acum e o mișcare dubioasă cu schimbarea funcțiilor pădurilor, în Parcul munților Rodna de exemplu, există material lemnos interesant și brusc nu mai sunt încadrate pădurile respective în rezervație a biosferei…ceea ce le proteja de la tăieri…intră în alt regim. Incompetență? Sau rea-credință.

    • Un comentariu mai documentat decat ce ne prezinta conceptual si politic doamna ministu! Comentatorul cc este probabil din sistem si sigur nu este brigadier, are cunostinte, viziune (oferita de experienta) si ar fi incorect sa fie limitate intr-un comentariu.
      Ma-ntreb retoric: Hrebenciuc, Ion Vasile din ce partid sunt? Ei sunt pacostea padurilor !

  • Apoi privind combaterea tăierilor ilegale, nu există o strategie națională de diversificare a activităților economice în zonele montane și una de educație ecologică acolo unde resursele de revenit ale localnicilor se reduc doar la pădure.
    Asta nu s-a înțeles nici până azi, că la Budac (multiplicat la n localități) nu ai nevoie de mai multă jandarmerie sau poliție să bagi pe veșnicii clienți locali în pușcărie pentru furtul unei căruțe de lemne, ai nevoie de o strategie de dezvoltare locală, firme cu alt profil, de bani investiți în educația copiilor de acolo.

  • S-o intrebe cineva pe doamna ministru cand are de gand sa blocheze odata pentru totdeauna constructia de microhidrocentrale pe raurile de munte? Nici macar 1% din energia electrica a Romaniei nu provine din MHC-urile construite, in schimb impactul asupra mediului e inestimabil. De ce ministerul continua sa dea aprobari pentru asa ceva?

  • Lasați doamnă nimicurile. Când rezolvați cu grațierea și amnistia că asta așteaptă românii. Să vină Dragnea prim-ministru că doar asta au votat!
    Vicepreședintele PSD Doina Pană a declarat că amendarea Codului penal de către Guvern era o urgență maximă și, personal, susține modul în care Guvernul a ales să o facă, prin adoptarea ordonanței de urgență nr.13. „ …asta trebuie să facă guvernul sau parlamentul, pentru că de foartă multă vreme Parlamentul n-a făcut-o, Guvernul și-a asumat acest lucru „Oricum, aceasta ordonanta ajunge in Parlament, daca ea trebuie sa mai suporte modificari, se va întampla acolo. Guvernul a pus în legalitate ceea ce CCR a hotarat. Legat de proiectul initial de urgenta, acum ordonanta de urgentă, o vad o idee buna, ca sa nu riscam sa intram in acea decizie pilot.” (31.01.2017)

  • Și cum trăim în epoca informației științifice accesibile, pentru toți doritorii care vor să-și facă propria analiză și părere asupra pierderii și câștigului de vegetație forestieră urmăriți linkul de aici

    http://www.globalforestwatch.org/map/12/47.14/24.55/ALL/grayscale/loss,forestgain?tab=analysis-tab&begin=2001-01-01&end=2016-01-01&threshold=30&dont_analyze=true

    Acum suprapuneți peste anii de guvernare politică și observați în ce ani s-a pierdut-mai multă pădure prin tăieri, factorul antropic legat de administrație..
    PS/ Câștigurile de vegetație nu pot fi atribuite direct unei intervenții umane, pădurea se regenerează și naturală.

  • Deci individa recunoaste pe fata ca lucreaza pentru mafia lemnului, din moment ce vine cu texte halucinante cum ca exploatam sub jumatate din dezvoltarea padurii! Orice roman vede cum dispar padurile, cum curg camioanele cu lemne de pe vai, vede ca exploatam intr-un an cat a crescut in 10, ca imediat nu mai avem decat lastarisuri, si acestea unde avem noroc sa mai functioneze regenerarea naturala. Iar ministra apelor si padurilor are tupeul sa ne spuna in fata ca avem halucinatii. Cica distrugerea naturii inseamna dezvoltare!

  • DOAMNA MINITRU DOINA PANA , HABAR NU AVETI CE INSEAMNA O RESURSA PE CARE NE-A LASAT-O BUNUL DUMNEZEU CARE ESTE PADUREA SI CARE TREBUIE EXPLOATATA IN MOD RESPONSABIL SI IN REGIM SILVIC . SUNTETI O TRAMBITA A CELUI MAI MARE DUSMAN AL SECTORULUI FORESTIER – ISTRATE STETCO . AM AJUNS LA ORA ACTUALA SA VORBIM IN DOMENIUL SILVIC SI MAI EXACT AL EXPLOATARII SI PRELUCRARII LEMNULUI , UNDE ACTIVIAZA SI ISI CASTIGA ,,PAINEA” PESTE 200.000 DE OAMENI , NUMAI DE SISTEME INFORMATICE , RADARE , FMIMS, ETC. NU MAI AMINTESTE NIMENI DE PEPINERE , DE SERE SAU ALTE ATIVITATI SPECIFICE CU CARE AR TREBUI SA SE OCUPE AUTORITATILE IN DOMENIU . AVETI O SATISFACTIE DE A FACE RAU SECTORULUI FORESTIER CREZAND CA IESIRELE DUMNEAVOASTRA LA TV SAU IN ”MEDIA” , OAMENII AU SA APLAUDE CA IN ALTE ”EPOCI” .
    OAMENII DE BUNA CREDINTA DIN SECTOR ISI DAU SEAMNA CA NU AVETI NIMIC DE A FACE CU PADUREA DIN AMBIGUITATILE SI INDECIZIILE PE CARE LE DECLARATI SI PE CARE LE LUATI . AVALANSA DE CONTROALE FARA NICI O LOGICA , FARA NICI UN DESCERNAMANT , SUPRAREGLEMENTAREA SAU IMPOZITAREA FIRMELOR DIN SECTORUL FORESTIER AU ADUS PAGUBE MARI SI AU CONDUS LA O IMAGINE FALSA A INTREGULUI SECTOR . APROAPE TOATE CONTROALELE IN CARE S-AU APLICAT AMENZII SAU CONFISCARI AU FOST CONTESTATE SI CASTIGATE IN INSTATA . O SA VA DATI SEAMA MAI DEVREME SAU MAI TARZIU DOAMNA PANA CA OMUL CARE VA SFATUIESTE – ISTRATE STETCO – NU ARE NICI O LEGATURA CU BUNUL MERS AL SECTORULUI , ACEST OM ARE O DEOSEBITA SATISFACTIE DE A FACE RAU .
    DOAMNA MINISTRU VA RUGAM IN CEASUL AL DOISPREZECELEA SA VA TREZITI SI SA FACETI LUCRURILE CLARE SI SIMPLE PENTRU BUNUL MERS AL SECTORULUI FORESTIER , ASTFEL INCAT CEI CARE ACTIVEAZA IN DOMENIU , CARE PLATESCT TAXE SI IMPOZITE LA STATUL ROMAN SA NU MAI FIE ”ARATATI” CU DEGETUL , SA NU MAI FIE CATALOGATI CA NISTE HOTI FARA NICI O JUSTIFICARE .
    DOAMNE AJUTA!

Apasă aici ca să comentezi

Reguli pentru comentarii. Click aici.

GA vertical

Carliont

KissFM

KISS FM

Titlu Articole Recente

Articole recente

Titlu Comentarii recente

Comentarii recente

CleverADS