Corina Iacob către Puţura: Lucrurile astea nu se fac pe bani, ci se fac prin influenţă majoră

Holistic
Judecătoarea Corina Iacob de la Tribunalul Bistriţa, interesată ca fostul secretar de stat în Ministerul Justiţiei Ovidiu Puţura să-i ajute fiul în promovarea unui examen, îşi oferea serviciile într-un dosar al soţiei demnitarului şi îi spunea acestuia că ”lucrurile astea nu se fac pe bani, ci se fac prin influenţă majoră”.

Potrivit unui document al anchetatorilor, fostul secretar de stat în Ministerul Justiţiei Ovidiu Puţura s-a întâlnit la un restaurant din Bucureşti cu judecătoarea Corina Iacob, de la Tribunalul Bistriţa, care făcea parte din completul care judeca un dosar în care soţia lui era reclamant.

Întâlnirea a avut loc în 4 noiembrie 2014, când judecătoarea se afla la un seminar organizat de Institutul Naţional de Magistratură, în restaurantul Hotelului Yesterday din Bucureşti.

Procurorii arată că Puţura şi Iacob au discutat despre nemulţumirea judecătoarei faţă de modul în care s-au derulat exemenele pentru dobândirea calităţii de notar stagiar din septembrie 2014, la care participase şi fiul ei, Titus Gheorghe Iacob. Puţura i-a promis judecătoarei că o ajută, ca fiul ei să promoveze, susţin anchetatorii.

DNA precizează că Puţura a fost cel care a adus în discuţie problema dosarului în care recurent reclamant era soţia sa, Alina Ofelia Puţura. Fostul demnitar era nemulţumit de soluţia de la fond şi insista să se dea o soluţie corectă, fiind deci evident că acesta insista pentru admiterea recursului:

Corina Iacob (C.I.): Că lucrurile astea nu se fac pe bani, ci se fac prin influenţa majoră … trebuie să ai influenţă extraordinar de mare la un preşedinte al camerei, indiferent pe unde o fi… şi atunci, dacă ajungi la acel preşedinte şi el spune «Da, o fac», … că o faci pentru o chestie de prietenie, pe …

Puţura Ovidiu (P.O.): Da, da, pe obligaţie…
………………………………………………………………………………………
P.O.: Mă, eu îţi spun un lucru, deci scot acesta… acesta, omul acesta, el ne va spune domnule acolo şi mergem la anu unde trebuie din timp şi când omul spune exact unde trebuie mers, na gata, acesta… mai ales că acum că se mai schimbă primul ministru poate iar mă duc înapoi unde am fost şi atunci iar am… ştii, că ştii cum sunt ăştia… ăştia cât eşti tare şi acesta… dacă vede că nu ştiu ce… domnule…
C.I.: Lucrurile astea trebuie ştiute din timp. Pentru că acum am aflat că…
PO: Asta e. Ne pregătim pentru anul viitor.
C.I.: Cineva s-a interesat unde se mai poate merge. Şi s-ar mai putea interveni într-un singur loc, în prealabil cu … Na acum spune-mi tu cum facem.
P.O.: Deci facem aşa. Sunt două chestiuni, acum într-o lună ştim cred că… Până în decembrie ştiu şi eu asta, dacă eu sunt acolo, nu ne mai ducem, că rezolv eu. … Dacă nu ştim asta, atunci îi spun aşa domnule, să ne spună unde îs… Şi asta-i viaţa.
C.I.: Nu trebuie Cluj.
PO: Nu, am înţeles. Ştiu, evident că nu.
………………………………………………………………………………………
C.I.: Dacă se întâmplă, să avem de unde pleca… o poţi face tu fără nici un fel de probleme?
P.O.: Da, sigur, corect.
C.I.: Şi dacă nu, o facem în alt mod.
P.O.: Şi dacă nu, o facem pe alt traseu.
C.I.: Pe alt traseu.
P.O: Oricum ştim traseul bine… da nu-i problemă… şi ăsta
C.I.: Nu e exclus…
P.O.: Păi nu… vedem … că nu se vor stabilii, ne spune exact cum… ai înţeles? Că ala ne spune: acolo să mergeţi… mereţi mă acolo… şi merem de la început.
C.I: Şi ajungem acolo…
P.O.: Da, unde ne zice el… ori în secuime, ori Moldova, nu contează unde. Că după un an, doi… venim.(…)”.

Judecătoarea Corina Iacob ar fi ajutat-o pe soţia lui Ovidiu Puţura să câştige procesul intentat pentru un teren de 916 mp, iar în schimb fostul secretar de stat din MJ i-ar fi promis că îl ajută pe fiul acesteia să promoveze concursul pentru notar stagiar, potrivit unor documente ale DNA.

Puţura este în prezent arestat prevcentiv, iar Corina Iacob – urmărită penal.

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis, miercuri, încetarea detaşării la Ministerul Justiţiei a lui Ovidiu Puţura, în urma solicitării făcute de MJ.

Puţura este acuzat că a primit foloase de 30.000 de euro pentru intervenţii într-un dosar şi că i-a cerut judecătoarei de la Bistriţa să dea o decizie favorabilă în dosarul soţiei sale.

Potrivit unor documente ale procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), în 2012, Alina Ofelia Puţura, soţia fostului secretar de stat în MJ Ovidiu Puţura, a revendicat în instanţă un teren de 916 metri pătraţi, în Bistriţa. În 29 aprilie 2014, Judecătoria Bistriţa a respins acţiunea formulată de Alina Puţura Ofelia, iar aceasta a atacat hotărârea cu recurs, în 5 august 2014. Tribunalul Bistriţa a stabilit termene de judecată în 16 octombrie, 27 noiembrie şi 4 decembrie 2014, iar din complet a făcut parte şi judecătoarea Corina Iacob.

În acest context, în 4 noiembrie 2014, Ovidiu Puţura s-ar fi întâlnit cu judecătoarea Corina Iacob. În timpul discuţiilor, fostul secretar de stat în Ministerul de Justiţie ar fi lăsat să se înţeleagă că în urma unor intervenţii, prin intermediul unui funcţionar cu influenţă la nivelul comisiei de examinare a Camerei Notarilor Publici Cluj, îl va sprijini pe fiul judecătoarei să promoveze examenul în 2015, „prin fraudarea acestuia”, susţin anchetatorii.

„De menţionat că respingerea candidatului la concursul din 2014 s-a datorat unui incident petrecut în sala de examen ce a contribuit la «sancţionarea disciplinară» a acestuia de către comisia de examinare”, se arată în documentele citate.

Ovidiu Puţura ar fi propus ca variantă şi înscrierea candidaturii lui Titus Gheorghe Iacob la o altă cameră a notarilor publici din ţară decât cea din Cluj-Napoca, ce urma să fie stabilită de funcţionarul la care apela şi despre care ştia că este mai acesibilă, „probabil în secuime sau în zona Moldovei, urmând ca după admitere stagiarul să fie susţinut să se mute cu cabinetul în municipiul Bistriţa”, au mai arătat procurorii în documentele citate.

În schimbul acestor promisiuni, judecătoarea Corina Iacob s-ar fi angajat să dea o soluţie favorabilă în dosarul soţiei lui Ovidiu Puţura, aflat la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, în stadiul de recurs, şi totodată să convingă cel puţin una dintre colegele de complet să pronunţe aceeaşi decizie.

Anchetatorii au mai stabilit că, înainte de termenul de judecată din 27 noiembrie 2014, Ovidiu Puţura ar fi contactat magistraţii din complet, iar prin intermediul unui avocat ar fi fost contactat un expert pentru a depune o opinie favorabilă Alinei Puţura.

Sursa: Mediafax

Eugen Gheorghe

A absolvit Facultatea de Litere, Secția Română-Engleză, a Universității București. A debutat în presă în 1996 la publicația Steaua Sport Magazin. A lucrat, de-a lungul timpului, la ziarul ProSport, postul de radio Europa FM, agenția de presă Mediafax, dar și la clubul de fotbal Gloria Bistrița, unde a fost purtător de cuvânt. Din 2011 scrie la Timp Online.
Eugen Gheorghe

Comentarii

  1. Salvan Man

    DA, i n f l u e n t a m a j o r a… da asta tot cu bani se tine!
    dovada ca s-a furat si din banii de reconstructie a bisericii evanghelice.
    Cat priveste caracatita din justitie, e politic aservita, ca toate caracatitele, din sistemul sanitar, de invatamant…etc

    (0)
  2. zorro

    Vreti influenta??? uitati influenta!!!…. http://www.stiripesurse.ro/dna_944951.html!!!
    Putura, Iacob, Roberto, Oltean, mici copii!!! Baga-mi-as …. in ea de tara si in toti nemernicii care ne reprezinta si ne conduc!!!
    Asata e directia care ne este trasata! Daca vezi un barbat in floarea varstei, judecator (ce vrei mai mult???) + functii pt el si nevasta, bani, case, masini, om care are lumea la picioare si face gainarii.
    JUdecator la Curtea Constitutionala sa ajunga in beciurile Politiei? Doamne Dumnezeule! Cum mai suporti aceasta natie de cretini pe acest pamant????

    (0)
  3. Aurel

    POVEȘTI ADEVĂRATE cu
    Judecătoarea CORINA IACOB – hărțuitoarea gravidelor din sala de judecată şi
    ILDIKO SIMIONESCU – judecătoarea „indubitabil” (cuvântul magic care înlocuiește orice probă)
    Cele două femei cu robe (este mai corect așa) m-au păgubit într-un proces civil cu 8000 de euro, în favoarea părții adverse, aceasta fiind diferența dintre soluția primei instanțe și soluția dată de ele, fără nicio probă suplimentară față de judecătorie. La această pagubă se adaugă circa 4000 de euro, taxe, expertize, deplasări etc. ocazionate de procesul lăbărțat pe parcursul a 3 ani de zile. Toate în favoarea pârâtei din dosar, adică vecina de peste drum a Corinei Iacob. La câteva luni după mizerabila soluție, protejata Corinei Iacob și a colegei sale de amvon, Ildiko, este angajată ca și economist la Tribunalul Bistrița-Năsăud, adică au devenit colege și presupun că își beau cafeaua de dimineață şi ceaiul de la ora 5 împreună. Nu se făcea ca prietenia celor trei să se oprească odată cu finalizarea procesului.
    Cum au judecat aceste două femei speța este greu de imaginat pentru cine n-a avut măcar un proces în instanță. În ofensiva celor două judecătoare pentru diferența de 8000 de euro transferate la vecina de peste drum a Corinei, nicio mârlănie și niciun abuz n-a fost prea mult.
    Judecătoarea Iacob mi-a supus singura martoră unor suplicii fizice și psihice de neînchipuit (în total circa 4 ore și jumătate), cu riscul ca martora să nască în sala de judecată, sau pe gresia din fața ușii, pentru că îndrăznea să spună adevăruri care nu erau în favoarea celor 8000 de euro pe care vecina Corinei Iacob trebuia să-i câștige, iar eu să-i pierd. Cele două judecătoare au fost informate în scris, cu o lună înainte de audiere, că martora a rămas însărcinată abia după 17 ani de căsnicie și a renunțat la serviciu ca să nu piardă sarcina.
    Abuzurile, ilegalitățile și mizeriile fetide ale celor două judecătoare s-au ținut lanț pe tot parcursul procesului, culminând cu soluția abjectă pe care au dat-o la final. Corina și Ildiko n-au ezitat să ignore infracțiunile părții adverse developate în timpul procesului (fals intelectual și uz de fals, mărturie mincinoasă înfăptuită chiar în sala de judecată, intimidarea martorilor etc.), să-mi bage pumnul cu gură tot timpul amenințându-mă cu amenzi, să ignore probe, să mintă chiar în motivarea soluției, inventând lucruri care nu s-au întâmplat, nu erau consemnate nicăieri, nu s-au rostit și nu s-au discutat niciodată în timpul procesului. Evident că, minciunile debitate cu nerușinare de Corina și Ildiko aveau o singură menire: câștigarea luptei cu cei 8000 de euro.
    Între un document autentificat de notar și o hârtie scrisă de mână de protejata celor două femei în robe, Corina și Ildiko au ales hârtiuțele mâzgălite de actuala lor colegă de cafea și…uite așa…dintr-o contribuție de 2200 de euro la o investiție imobiliară a ieșit una de 20.000 de euro. Să mai spună cineva că poveștile cu Făt-Frumos care creștea într-o zi câți alți în 10, nu sunt adevărate.
    Cele două judecătoare au selectat din probatoriu numai ce au dorit ele. Dacă se întâmpla să dea cu virgulă, Ildiko Simionescu scria negru pe alb, fără nicio rușine și fără mustrări de conștiință: INDUBITABIl a fost așa. Fără nicio trimitere nicăieri pentru că nu avea unde și la ce. 1900 de EURO achitați de subsemnatul la BCR pentru achiziția unui imobil (cu chitanțe ștampilate de bancă, semnate, necontestate de nimeni), nu au fost luați în considerare de Corina Iacob și Ildiko Simionescu. Chitanțele vecinei DA. Fără nicio explicație. Corina și Ildiko consemnau în declarațiile martorilor doar ce le convenea lor, adică ce era în favoarea colegei de cafea și a celor 8000 de euro. Ba chiar denaturau spusele martorilor atunci când nu dădea bine; în fața martorului, a mea și a întregii săli. Când protestam, invariabila replică a Corinei nu întârzia să apară: „judecătorul hotărăște“ și îmi arăta mustăcind codul de amenzi. Un fel de…eu sunt legea aici.
    Veți spune, de ce n-ai făcut, de ce n-ai dres, de ce n-ai reclamat?!? Am să vă răspund că am făcut, dar nu s-a dres nimic. La acuzații concrete și dovedite, Curtea de Apel Cluj mi-a dat definiții din tratatele lui Deleanu, CSM mi-a dat definiții din Constituție, sugerând că judecătorii sunt un fel de cristoşi scoborâtori din ceruri, președintele tribunalului zice că nu se bagă. O știți pe aia cu independența. Cei mai mulți judecători uită să spună însă că ei vor independență totală față de lege, nu față de alte puteri din stat.
    Ce știau cele două șmechere în robe, Corina și Ildi? Știau că la Curtea de Apel trebuie să ai motive de nelegalitate și nu de netemeinicie ca să te ia cineva în seamă. Adică … toate cele scrise mai sus și multe altele rămân așa. Vivat justiţia à la Corina&Ildiko!
    Detalii pe: http://www.euroavocatura.ro/institutii/7/Tribunalul_Bistrita-Nasaud

    (0)

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Toate comentariile vor fi moderate (aprobate manual).

Vă rugăm să respectați următoarele reguli:

  • 1. Să vă referiți doar la articolul la care postați comentariul.
  • 2. Folosiți un limbaj civilizat, fără injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
  • 3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, dacă acestea nu au legatură cu textul.
  • 4. Autorul articolului poate fi criticat pentru eventuale greșeli, incoerență, lipsă de documentare etc.
  • 5. Numele folosit să nu fie nume de personalități ale vieții publice sau parodieri ale acestora.
Nerespectarea regulilor menționate mai sus va duce la ștergerea comentariilor, fără avertisment și fără explicații.